Решение № 12-56/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-56/2017

Дело № 12-56/2017


РЕШЕНИЕ

г. Вичуга 25 декабря 2017 года

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Кашеварова А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вичугского судебного района в Ивановской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от 10 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вичугского судебного района в Ивановской области от 10 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно в том, что 11 мая 2017 года в 05 часов 50 минут на ул.Металлистов у дома № 9 в г.Вичуга Ивановской области он управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

01 декабря 2017 года в Вичугский городской суд поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить, принять по делу новое решение. Жалоба мотивирована тем, что допрошенные в качестве свидетелей инспекторы ДПС К., Г., Б. и В. показали, что проходить медицинское освидетельствование они ему не предлагали ни на месте происшествия, ни в приемном покое, никаких протоколов не составляли, хотя должны были предложить пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составить протокол об отстранении от управления транспортным средством. Он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, в бессознательном состоянии не был, со слов сотрудников ДПС был адекватен. Отказ от освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован не был, он собственноручно поставил подпись о том, что согласен на прохождение освидетельствования, фактически он был направлен на освидетельствование по факту совершения ДТП. Направление на освидетельствование проведено с нарушением закона, так как должностным лицом не соблюден порядок, установленный законом, а в его (ФИО1) действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной статье административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Обстоятельства совершения ФИО1 вышеназванного административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств, а именно:

· протоколом об административном правонарушении 37 ОВ 576572 от 11.05.2017 года, в котором инспектор ДПС указал о том, что ФИО1 управлял в указанные время, дату и месте транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Протокол был подписан ФИО1 без замечаний и возражений, при этом ему были разъяснены предусмотренные законом права и обязанности;

· протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 37 АА № 012283 от 11.05.2017 года, который зафиксировал 11.05.2017 года в 06 часов 15 минут нахождение автомобиля <данные изъяты> в кювете с последующем наездом на препятствие - дерево, напротив дома № 9 по ул.Металлистов гор.Вичуга Ивановской области;

· схемой места совершения административного правонарушения;

· определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.05.2017 года, в котором указаны обстоятельства выявленного правонарушения, а также цели административного расследования;

· рапортом о происшествии, зарегистрированным в МО МВД России «Вичугский» 11 мая 2017 года за №2177, согласно которому после ДТП была оказана медицинская помощь ФИО1, указано на нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения;

· справкой приёмного отделения ОБУЗ «Вичугская ЦРБ», согласно которой 11 мая 2017 года ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения;

· актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11 мая 2017 года №21 и бумажными носителями, содержащими результаты теста дыхания, согласно которым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно 136 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185, действовавшего на момент совершения ФИО1 административного правонарушения, основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются в том числе наличие повода к возбуждению в отношении лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 или ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ.

В силу п.138.1 Регламента при наличии достаточных оснований полагать, что водитель, не нуждающийся в медицинской помощи, находится в состоянии опьянения, направление на медицинское освидетельствование осуществляется в соответствии с КоАП РФ. В иных случаях сотрудником составляется направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП у ФИО1 имелись телесные повреждения, в связи с чем он нуждался в медицинской помощи ( л.д.11) Согласно рапорту о происшествии пассажир автомобиля К.С. получил закрытый перелом наружной лодыжки слева, гематому правого голеностопного сустава, ФИО1 получил рваную рану левой ушной раковины ( л.д.15). Кроме того, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 при управлении транспортным средством и в момент ДТП находился в состоянии опьянения, в связи с чем имелся повод к возбуждению в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ. Таким образом, у сотрудников ДПС имелись основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был составлен уполномоченным лицом, в присутствии понятых, ФИО1 была вручена копия протокола, он был согласен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, доводы заявителя о том, что при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был нарушен установленный законом порядок такого направления, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы и основаны на ошибочном толковании норм законодательства.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, мировой судья, оценив все доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 данного административного правонарушения при указанных обстоятельствах. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления мировым судьей, не допущено.

Представленные суду доказательства в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ достаточны для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья обоснованно не установила обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. ФИО1 назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и не является чрезмерно суровым.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Вичугского судебного района в Ивановской области ФИО2 от 13 ноября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Кашеварова