Решение № 2-1475/2020 2-1475/2020~М-1444/2020 М-1444/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1475/2020

Дело № 2-1475/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при помощнике судьи Новоселовой К.И.,

с участием представителя ответчика по ордеру – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1475/2020 по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Банк ВТБ, указывая, что 17.08.2007 между ними был заключен кредитный договор <***> в размере 2895000,0 рублей на 180 месяцев. Истец досрочно погасила кредит в мае 2020 года. В 2020 году истец получила справку от ответчика о полном погашении кредита. 20.06.2020 истец обратилась за получением кредита в ОАО «Альфа-банк», который отказал в предоставлении кредита. 03.08.2020 обратилась к ответчику с заявлением об изменении данных в Бюро кредитных историй о подачи сведения о закрытии ипотечного кредита. Впоследствии обратилась в АО «ОКБ», которое сообщило о том, что у нее имеется непогашенный кредит с ответчиком. Просила признать несоответствующими действительности сведения, направленные ответчиком в АО «ОКБ» о наличии у истца просроченной задолженности по кредитному договору; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000,0 рублей; штраф за нарушение прав потребителей в сумме 5000,0 рублей.

Протокольным определением от 22.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Объединенное кредитное бюро».

В судебное заседание истец – ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о месте времени рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств и заявлений от нее не поступило. Ее представитель по ордеру – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что согласно отчету АО «ОКБ» у истца имеется непогашенные кредитные обязательства с ответчиком, а кредит погашен истцом в полном объеме. Считает, что ответчик представил в АО «ОКБ» недостоверные сведения. Наличие недостоверных сведений с кредитной истории нарушает права истца, препятствует получению кредита в других банках. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред.

Представитель ответчика – ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств и заявлений не поступило.

В судебное заседание представитель третьего лица – АО «ОКБ» не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств и заявлений не поступило.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Елецкого городского суда Липецкой области, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, обращаясь в суд истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

Согласно статье 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история – информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории – организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

Согласно пункту 1.1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» запись кредитной истории – это информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным названным Федеральным законом.

В пункте 1 ст. 4 Закона № 218-ФЗ определено, что кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из титульной, основной, дополнительной (закрытой), информационной частей. В силу пункта 3 названной статьи в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе, сведения (если таковые имеются), в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории): о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

По правилу ст. 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

На основании пунктов 3-5 ст. 8 поименованного Закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления обязано, за исключением определенных законом случаев, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления (п. 7 ст. 8 Закона № 218-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 17.08.2007 между ФИО2 и ООО КИТ Финанс Инвестиционный банк был заключен кредитный договор <***> в размере 2895000,0 рублей на 180 месяцев.

На основании договора от 17.10.2011 № 4322 ПАО Банк ВТБ заменил ООО КИТ Финанс Инвестиционный банк в кредитных отношениях.

По состоянию на 19.05.2020 задолженность по кредитному договору <***> от 17.08.2007 полностью погашена, договор закрыт.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным договором, информационным расчетом, справкой ПАО Банк ВТБ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно данной норме закона, заемщик-гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично, предупредив об этом банк не менее чем за тридцать дней до внесения платежа. Целью данной нормы является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования.

Однако право на такое досрочное возвращение кредита заемщиком-гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита, а именно внесены денежные средства на предусмотренный договором счет.

Пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено право заемщика-гражданина досрочно возвратить сумму займа, как полностью, так и в части.

Указание представителем истца на отсутствие доказательств предоставления сотрудниками ответчика ФИО2 недостоверной информации относительно остатка задолженности по договору, воспрепятствовавшего получению иного кредита, суд не установил, какими доказательствами подтверждается предоставление банком истцу как гражданину-потребителю информации о сумме, необходимой для досрочного погашения кредита.

В материалах дела имеется сообщение третьего лица о том, что АО «ОКБ» была проведена проверка базы данных, в результате которой установлено, что сведения о кредитном договоре <***> от 17.08.2007 в Бюро отсутствуют.

Кроме того, из представленного ответчиком расчета задолженности по спорному кредитному договору, задолженность погашена 12.05.2020.

Аналогичная информация содержится в выписке по указанному договору.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из кредитного отчета ФИО2, представленного АО «ОКБ», у истца отсутствуют сведения в базе Бюро о какой-либо задолженности по кредитному договору <***> от 17.08.2007.Таким образом, сведения, представленные ответчиком третьему лицу, не содержат информации о наличии у истца какой-либо задолженности по данному кредитному договору.

Вместе с тем, из указанного отчета следует, что у истца имеются иные кредитные обязательства с другими организациями, предоставившие кредит истцу, с просроченной задолженностью.

Кроме этого, необходимо учитывать, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки представленного им необходимого для получения кредита пакета документов.

Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо представления заведомо недостоверной информации.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ"О кредитных историях" определено понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России), с организациями, в пользу которых вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи.

Источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения (часть 3.1 статьи 5 вышеуказанного закона).

Частью 3.7 статьи 5 данного закона предусмотрено, что информационная часть кредитной истории представляется источниками формирования кредитной истории в бюро кредитных историй без согласия субъекта кредитной истории в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня ее формирования.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия кредитора по предоставлению в бюро кредитных историй недостоверных сведений об отсутствии у истца задолженности по кредитному Договору, суд исходит из отсутствия для этого предусмотренных законом оснований.

Согласно п. 3, п. 4 и п. 5 ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивирован.

В силу п. 7 ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщена о результатах рассмотрения его заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законодательством предусмотрен специальный способ защиты прав субъектов кредитной истории от ошибочной информации, содержащейся в Бюро кредитных историй.

Истцом не представлено доказательств обращения в Бюро кредитных историй с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю и получении отказа.

Субъект кредитной истории вправе направить в то бюро кредитных историй, в котором хранится его кредитная история, заявление об изменениях сведений, содержащихся в титульной части кредитной истории, с приложением копий документов, подтверждающих изменение указанных сведений, либо обратиться в бюро кредитных историй с заявлением через кредитную организацию - источник формирования кредитной истории. Копии соответствующих документов могут быть удостоверены работодателем субъекта кредитной истории, сотрудником кредитной организации, через которую подается заявление. Также субъект кредитной истории вправе обратиться непосредственно в бюро кредитных историй, предоставив оригиналы документов или их копии, заверенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд указывает, что ФИО2 вправе обратиться с соответствующим заявлением в Бюро кредитных историй о внесении изменений в свою кредитную историю в установленном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 3, 4, 5, 8 Федерального закона № 218-ФЗ "О кредитных историях", исходит из того, что нарушений ответчиком прав истца как потребителя не установлено, в базе АО «ОКБ» отсутствует информация о задолженности по кредитному договору <***> от 17.08.2007.

Кроме того, истец не обращался в бюро кредитных историй, имеющих соответствующую информацию о внесении изменений, а ПАО Банк ВТБ, в свою очередь, не отказывал в предоставлении актуальной информации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 407, 408, 421, 432, 450, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> от 17.08.2007, пришел к выводу о соответствии действий банка как источника формирования кредитной истории по предоставлению сведений в Национальное бюро кредитных историй по кредиту положениям статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, назначении экспертиз от сторон не поступало.

При этом положения ст. 322 ГПК РФ предусматривают невозможность представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции.

Стороной истца не указано на невозможность представления доказательств суду первой инстанции.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность элементов, предусмотренная ст. 1069 ГК РФ, порождающие обязательства по возмещению вреда, исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда также подлежит оставлению без удовлетворения.

Проанализировав все исследованные судом доказательства, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Баранов

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2020 года.