Решение № 2-3766/2025 2-544/2026 2-544/2026(2-3766/2025;)~М-3608/2025 М-3608/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-3766/2025

Дело № 2-544/2026 (2-3766/2025)

УИД 50RS0053-01-2025-005520-91


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием представителя истцов по доверенности ФИО1, представителей ответчика председателя СНТСН «Весна» ФИО2, по доверенности ФИО3, ФИО4, при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к СНТСН «Весна» о признании недействительными решений общего собрания,-

у с т а н о в и л :

24.12.2025 в суд обратились истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 с иском к СНТСН «Весна» о признании недействительными решений общего собрания.

Требования мотивированы тем, что истцы являются членами СНТСН «Весна» и собственниками расположенных на территории СНТСН «Весна» земельных участков: ФИО6 - земельного участка №, ФИО7 - земельного участка №, ФИО8 - земельного участка №, ФИО9 - земельного участка №, ФИО10 - земельного участка №, ФИО11 - земельного участка №, ФИО12 - земельного участка №, ФИО13 - земельного участка №, ФИО14 - земельного участка №. Истец ФИО5 является собственником расположенных на территории СНТСН «Весна» земельных участков №№, 64; и является лицом, ведущим садоводство без участия в Товариществе.

29.06.2025 было проведено общее собрание членов СНТСН «Весна». При проведении общего собрания СНТСН «Весна» отсутствовал кворум, были нарушены порядок созыва, подготовки и проведения собрания, а также сроки уведомления членов СНТСН о проведении собрания. Кроме того, истцы были лишены возможности своевременно и в полном объеме ознакомиться с документами СНТСН, которые предлагалось утвердить, поскольку данные документы для свободного ознакомления размещены не были, а ответчик в адрес истцов их не направлял. Также до настоящего момента не опубликован протокол общего собрания и истцам неизвестно, какие решения были приняты на общем собрании. Из повестки дня общего собрания СНТСН «Весна» следует, что вопрос утверждения финансово-экономического обоснования размера взноса вообще отсутствует. Считают, что решения по утверждению взносов ничтожны и приняты произвольно, при отсутствии финансово-экономического обоснования размера членского взноса, а также утверждение размера платы для лиц, осуществляющих ведение садоводства без участия в Товариществе, в виде отдельных документов, также не принималось решения об исполнении сметы.

Истцы просят суд признать недействительными решения общего собрания членов СНТСН «Весна» от 29.06.2025 года.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, извещённых о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ и с участием их представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Также поддержала доводы, изложенные в письменной позиции истцов. Полагает, что учитываться при подсчете кворума должны только лица, чьи подписи стоя в реестре, то есть 99 человек.

В судебном заседании представитель ответчика - председатель СНТСН «Весна» ФИО2, а также представители по доверенности ФИО3, ФИО4 против иска возражали, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.59-61), доводы которого поддержали. Ссылаются на необоснованность и недоказанность исковых требований. Указали, что голосование по вопросам повестки дня проведено в соответствии с п.8.5. Устава общества; Протокол №1 общего собрания собственников недвижимости СНТСН «Весна» от 29.06.2025 подписан председателем СНТСН «Весна» ФИО2 в соответствии с уставом СНТСН «Весна»; оформлен в соответствии со ст.181.2 ГК РФ. Кворум на собрании был набран. Собственники земельных участков в СНТСН «Весна» и члены Товарищества были уведомлены о проведении общего собрания за 14 дней до проведения собрания. Доводы истцов об изменении вопросов, вынесенных на повестку дня собрания и указанных в объявлении, не соответствуют действительности. Решения общего собрания членов Товарищества приняты квалифицированным большинством не менее двух третий голосов от общего числа членов, присутствующих на общем собрании членов Товарищества. Дополнили, что при проведении общего собрания 29.06.2025 присутствовали не только 99 человек, которые поставили свои подписи, но и 13 человек, которые голосовали против, но не расписались. О этом был составлен акт. Действительно изначально 15.06.2025 на доске объявлений висело объявление с иной повесткой, но уже после обеда, с учетом замечаний, исправили и повесили новое объявление. Правление собиралось дважды до проведения общего собрания. В настоящее время в СНТСН 206 участков, было 209. Некоторые участки объединили в один. В СНТСН 3 не члена товарищества, остальные члены.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

В силу пункта 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное собрание).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно подп. 1 пункта 1, пункта 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В разъяснениях, содержащихся в п. 108, 109, 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что членами СНТСН «Весна» и собственниками расположенных на территории СНТСН «Весна» земельных участков являются истцы: ФИО6 - земельного участка №, ФИО7 - земельного участка №, ФИО8 - земельного участка №, ФИО9 - земельного участка №, ФИО10 - земельного участка №, ФИО11 - земельного участка №, ФИО12 - земельного участка №, ФИО13 - земельного участка №, ФИО14 - земельного участка №. Истец ФИО5 является собственником расположенных на территории СНТСН «Весна» земельных участков №№, 64; и является лицом, ведущим садоводство без участия в Товариществе (л.д.8-26). Указанные обстоятельства подтверждены сведениями ЕГРН, реестром членов СНТСН «Весна» (л.д.95-116) и никем из участвующих в деле лиц не оспариваются.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТСН «Весна» № 1 от 29.06.2025 (л.д.82-86), состоялось общее собрание членов СНТСН «Весна», в повестку дня которого были включены вопросы:

1. Утверждение реестра членов СНТСН «Весна», присутствующих на общем собрании членов СНТСН 29 июня 2025 года;

2. Исключение из членов СНТСН «Весна»;

3. Отчет Председателя правления и Председателя СНТСН «Весна» за период с 28 июля по 29 июля 2025 года. Утверждение отчета;

4. Отчет ревизионной комиссии (докладчик - председатель ревизионной комиссии ФИО15);

5. Утверждение плана работы на период с 29 июня 2025 г. по июнь 2026 года;

6. Утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами СНТСН «Весна», финансово-экономической сметы на период с 29 июня 2025 г. по июнь 2026 года;

7. Утверждение размера взносов, вносимых членами СНТСН «Весна» на период с 29 июня 2025 г. по июнь 2026 года;

8. Утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами СНТСН «Весна», финансово-экономической сметы на период с 28 июля 2024 года по июль 2025 года;

9. Утверждение размера взносов, вносимых членами СНТСН «Весна».

Согласно данного протокола, по всем включенным в повестку дня вопросам приняты решения; при этом: по вопросам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 «за» проголосовали 99 человек, «против» - 13 человек; по вопросу 8 «за» проголосовали 95 человек, «против» - 17 человек; по вопросу 9 «за» проголосовали 90 человек, «против» - 22 человека.

Проверив доводы истцов о недействительности решения общего собрания, суд приходит к следующему.

Порядок организации и проведения общего собрания членов садоводческого товарищества предусмотрен ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается. В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4-6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества. Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается. Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием (п.п.13-19).

В соответствии с ч.2, 3 этой же статьи, по вопросам, указанным в пунктах 1-6, 10, 17, 21-23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4-6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что информация о проведении собрания была доведена до членов СНТСН на доске объявления; повестка общего собрания членов СНТСН «Весна», проведенного 29.06.2025, соответствует повестке, указанной в объявлении о проведении общего собрания, представленном ответчиком, подтверждена относимыми и допустимым доказательствами по делу, в том числе пояснениями представителей ответчика в судебном заседании, фотографиями с изображением вывешенного на специально отведенном для данной цели месте - доске объявлений 15.06.2025, с датой создания фотографии, представленной как на бумажном носителем, так и в электронном виде в телефоне председателя СНТСН в судебном заседании. В уведомлении указана информация о проведении собрания 29.06.2025, повестка общего собрания (л.д.201, 202).

Таким образом, извещение о проведении общего собрания путем размещения уведомления на информационном стенде в СНТСН «Весна» полностью соответствует требованиям ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017.

О том, что собственники земельных участков в СНТСН «Весна» и члены товарищества были уведомлены о проведении общего собрания 29.06.2025, свидетельствует и количество лиц, принявших участие в голосовании, – 112 членов товарищества.

С доводами истцов о том, что уведомление о проведении общего собрания содержало повестку собрания, отличную от тех вопросов, которые были включены в бюллетень для голосования, суд не может согласиться, поскольку в представленной фотокопии уведомления содержание повестки общего собрания идентично содержанию вопросов, указанных в протоколе общего собрания. То обстоятельство, что в повестке общего собрания, изложенной в уведомлении, не были указаны вопросы об избрании председателя общего собрания, секретаря собрания, утверждении регламента работы общего собрания, повестки дня на права собственников недвижимости СНТСН «Весна» не повлияли, данные вопросы являются техническими, включены для удобства организации конкретного собрания и не свидетельствует об изменении повестки общего собрания, поскольку суть вопросов, вынесенных на голосование, не изменилась.

Доводы истцов о том, что членам СНТСН «Весна» не были представлены для ознакомления материалы, относящиеся к проводимому общему собранию, суд находит несостоятельными, поскольку с материалами, необходимыми для проведения общего собрания, можно было ознакомиться в правлении товарищества. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у всех членов товарищества и лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, возможности получить всю необходимую информацию о проводимом собрании и ознакомиться с материалами, имеющими отношение к собранию. О доступности данной информации свидетельствует также факт голосования лиц, участвовавших в общем собрании, каждый из участников собрания проголосовал по всем вопросам повестки дня, что свидетельствует об отсутствии каких-либо неясностей и достаточности представленной информации.

В совокупности данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для включения в повестку общего собрания всех указанных в уведомлении вопросов ввиду непредставления каких-либо материалов.

Истцы ссылаются на отсутствие кворума на общем собрании.

Между тем, указанные доводы несостоятельны, поскольку, как это следует из реестра членов СНТСН «Весна» по состоянию на дату проведения собрания - 29.06.2025, акта от 29.06.2025, и отражено в протоколе № 1 общего собрания от 29.06.2025, а также подтверждено стороной истцов в ходе судебного разбирательства, всего в СНТСН «Весна» 206 членов; в листе присутствующих на собрании расписались 99 участников, остальные 13 участников собрания (ФИО7, участок 93; ФИО16, участок 110; ФИО9, участок 113; ФИО17, участок 117; ФИО8, участок 135; ФИО10, участок 180; ФИО18, участок 185; ФИО19, участок 194; ФИО6, участок 202; ФИО12, участок 215; ФИО20, участок 217; ФИО13, участок 62; ФИО21 (по доверенности), участок 219) в листе присутствия не расписывались (принимали активное участие), количество участвующих в собрании составляет 112 человек (99 + 13), что составило более 50% от общего количества членов товарищества (206 членов всего). (л.д.68-79, 80-81).

Как установлено судом, в общем собрании приняло участие большинство членов СНТСН «Весна» (54%), которые выразили свою волю относительно вопросов, поставленных на голосование, разрешение которых было необходимо для обеспечения интересов членов товарищества и лиц ведущих садоводство безучастия в товариществе, и для осуществления СНТСН «Весна» нормальной деятельности по управлению общим имуществом.

При этом, протоколом общего собрания № 1 от 29.06.2025 подтверждено, что по вопросу начала работы общего собрания, а также по вопросам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 «против» проголосовали 13 человек, «за» проголосовали 99 человек, что составляет 88% или 5/4 от присутствующих на собрании; по вопросу 8 «против» проголосовали 17 человек, «за» проголосовали 95 человек, что составляет 85% от присутствующих на собрании; по вопросу 9 «против» проголосовали 22 человека, «за» проголосовали 90 человек, что составляет 80% от присутствующих на собрании.

В соответствии с п.109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Как установлено судом, решения общего собрания, результаты которого оформлены протоколом № 1 от 29.06.2025, приняты большинством голосов (более 50%) от числа лиц, принявших участие в голосовании, а потому результаты голосования истцов - при их голосовании против принятия оспариваемых решений, не могли повлиять на результаты общего собрания. Кроме того, принятые решения не повлекли существенные неблагоприятные последствия для истцов, поскольку на оспариваемом собрании какие-либо решения в отношении истцов не принимались, все принятые решения являются одинаковыми для всех членов товарищества или лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, в органы управления товариществом истцы не избирались.

В соответствии с п.3 ст.181.2 ГК РФ, протокол общего собрания составлен в письменном виде, подписан председательствующим на собрании. Сведения о результатах общего собрания отражены в протоколе общего собрания от 29.06.2025.

Приведенное выше подтверждает наличие кворума для принятия решений на общем собрании 29.06.2025.

В силу ч.8 ст.14 Федерального закона № 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В соответствии с п.17, 21, 22 ч.1 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно абз.11 п.2.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.

Вопреки доводам истцов, утвержденные решением общего собрания 29.06.2025 взносы членов товарищества являются экономически обоснованными, рассчитанными на основании утвержденных общим собранием Товарищества финансово-экономических смет товарищества и финансово-экономического обоснования, как того требует законодатель в ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ. Обозначенные в протоколе № 1 от 29.06.2025 финансово-экономического обоснования суду представлены (л.д.129-144, 145-147).

Доводы истцов о том, что решения по вопросам №№ 7,8 повестки собрания об утверждении сметы с 28 июля 2024 года по июль 2025 года, утверждение суммы взносов с 28 июля 2024 года по июль 2025 года незаконны, поскольку направлены на преодоление вступившего в законную силу решения Электростальского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-785/2025 от 10.06.2025 (которым признаны недействительными решения по вопросам №№ 7,8, утвержденные протоколом № 1 от 28 июля 2024 года), суд не принимает, так как принятие общим собранием 29.06.2025 решений по вопросам повестки дня, касающихся утверждения размера взносов и финансово-экономического обоснования таковых, в т.ч. и за прошлый период, не противоречит ни Уставу СНТСН «Весна» (в редакции от 15.07.2020), ни положениям ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что все участники товарищества находились в равных условиях, права их ограничены не были, в связи с чем, они воспользовались своим правом и проголосовали по вопросам, поставленным на обсуждение. Доказательств того, что при голосовании по вопросам повестки допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к СНТСН «Весна» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТСН «Весна» от 29.06.2025 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

В окончательной форме решение принято 8 апреля 2026 года.

Судья: О.С. Астапова