Решение № 2-178/2019 2-178/2019~М-151/2019 М-151/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-178/2019

Дело № 2-178 /2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года р.п.Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С.,

с участием представителя истца ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 ФИО3 (по доверенности), представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО4 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» к ФИО2 о взыскании долга по оплате электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» обратился с иском в Ковернинский районный суд Нижегородской области к ФИО2 о взыскании долга по оплате электрической энергии.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО «ТНС энерго НН») и ФИО2 заключен договор энергоснабжения №. Объектом энергоснабжения по договору является нежилое помещение (магазин «***»), расположенный по адресу: <адрес>. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, вступает в силу со дня его подписания сторонами. В соответствии с п. 5.1 договора считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. В соответствии с п. 2.1 договора истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию в соответствии с установленными договором условиями и сроками. ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Нижновэнерго» ПО «Балахнинские электрические сети» была проведена проверка прибора учета, учитывающего потребление электрической энергии на объекте по адресу: <адрес> (магазин «***»). В результате проверки было установлено вмешательство в работу прибора учета путем срыва пломбы с вводного щита, повлекшее искажение (уменьшение) количества потребляемой электроэнергии. По результатам проверки представителями сетевой организации составлен акт № о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ. Акт № о безучетном потреблении электроэнергии поступил в ПАО «ТНС энерго НН», на основании чего произведен расчет начислений. Стоимость предъявленного к оплате объема безучетного потребления составила 358 958,21 руб.. Счет № от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен ответчику к оплате, но до настоящего времени не оплачен. Задолженность ответчика по акту № о безучетном потреблении электроэнергии составляет 358 958.21 руб.. На сумму задолженности ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 671.16 руб.. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию в сумме 358 958,21 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 671,16 руб., а также пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 106,30 руб..

Представитель истца ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в иске, пояснила, что сетевой организацией была проведена проверка прибора учета электрической энергии ответчика, в ходе которой был установлен факт срыва пломбы с вводного щита. Сетевой организацией составлен акт по результатам проверки, произведен расчет безучетного потребления электроэнергии в количестве 43200 кв/ч. На основании акта сетевой организации истцом был произведен расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии. Заказным письмом с уведомлением счет на оплату электроэнергии был направлен ответчику. Конверт возвращен отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Счет ответчиком не оплачен. Ответчику были начислены пени с ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора, по которым срок оплаты предусмотрен 18 числа каждого месяца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании иск не признала в полном объеме, пояснила, что договор энергоснабжения, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен с нарушением норм действующего законодательства, в отсутствие потребителя и его представителя. Полномочий у Л., подписавшей акт проверки прибора учета, действовать от имени ФИО2 не имелось. Безучетное потребление электроэнергии со стороны ФИО2 отсутствует. Перед проверкой сетевой организации в помещении ФИО2 происходили сбои электроэнергии. В ходе проведения ремонтных работ пломба могла быть случайно повреждена работниками служб, производящих ремонтные работы. Количество потребляемой и оплаченной электроэнергия до момента проверки ДД.ММ.ГГГГ и после нее осталось на прежнем уровне, что свидетельствует об отсутствии безучетного потребления электроэнергии со стороны ФИО2.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 была проведена плановая проверка, в ходе которой выявлены нарушения - вмешательство в работу измерительного комплекса, выразившееся в срыве пломбы на вводном щите. Заявлений от ФИО2 о нарушении целостности пломбы в сетевую организацию не поступало. Срыв пломбы предполагает возможность доступа в средство измерения электроэнергии. Выявленное нарушение было устранено работниками сетевой организации. Проверка прибора учета электроэнергии проводилась в присутствии работника ФИО2 - заведующей магазином, который допустил представителей сетевой организации для проведения проверки. Полномочия представителя явно следовали из обстановки. ДД.ММ.ГГГГ копия акта о безучетном потреблении электроэнергии была направлена ФИО2 через его представителя. Возражений не поступило, акт о безучетном потреблении электроэнергии подписан двумя незаинтересованными лицами. Безучетное потребление электроэнергии рассчитано за 3 месяца.

Представитель третьего лица ООО «Жилсервис-3» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП С. и ИП ФИО2 заключен договор аренды №, согласно которому С. передает ФИО2 во временное пользование встроенное нежилое помещение ***, по адресу: <адрес>

Указанное помещение по акту приема-передачи передано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО2 и ПАО «ТНС энерго НН» (ранее ОАО «Нижегородская сбытовая компания») заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом энергоснабжения является помещение по адресу: <адрес>, что следует из дополнения к Приложению № 9 от ДД.ММ.ГГГГ к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки средств учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Центра и Приволжья» проведена проверка прибора учета электроэнергии марки Меркурий, по договору № с ИП ФИО2, после проведения проверки прибор опломбирован пломбами с оттисками ***

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ПАО «ТНС энерго НН» договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электроэнергии по адресу: <адрес> (магазин) выявлено вмешательство в работу прибора учета путем срыва пломбы *** с вводного щита, повлекшее искажение (уменьшение) количества потребленной электроэнергии.

ФИО2 выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 358 958.21 руб., что следует из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Конверт, направленный ПАО «ТНС энерго НН» со счетом в адрес ФИО2, возвращен адресату ПАО «ТНС энерго НН» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 ПАО «ТНС энерго НН» направлена претензия на сумму 358 958.21 руб., что следует из списка почтовых отправлений.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств с учетом их относимости, допустимости и достаточности позволяет суду придти к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 Кодекса).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

Согласно абз. 10 п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, которые являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем либо бездействия с его стороны.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке (п. 173 Основных положений N 442).

В силу п. 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Как следует из п. п. 192 и 193 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении призван объективно зафиксировать факт проведения проверки и ее результаты.

В соответствии с п. 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с п. п. 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета).

Как следует из материалов дела ответчик ФИО2 является арендатором встроенного нежилого помещения ***., расположенного по адресу: <адрес>, согласно п. 1.2. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.6 указанного договора помещение передается в пользование арендатору для размещения в нем магазина «***».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Нижегородская сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения №.

Согласно техническому акту, являющегося дополнением к приложению № 9 от ДД.ММ.ГГГГ к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, присоединенная мощность энергопринимающих устройств потребителя ФИО2 - нежилое помещение *** <адрес>).

Согласно акту проверки средств учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Центра и Приволжья» была проведена проверка счетчика «Меркурий», установленного по адресу: <адрес>, принадлежащего потребителю ФИО2.

В указанном акте отражены оттиск пломбы на счетчике ***, оттиск пломбы на вводном автомате ***. Проверка проведена в присутствии заведующей магазином К..

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Центра и Приволжья» была проведена проверка счетчика потребителя ФИО2 на адресу: <адрес>, в присутствии заведующей магазином Л., что отражено в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному акту пломба на вводном автомате с оттиском *** сорвана. Данный акт подписан заведующей магазином Л. без каких либо возражений.

ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверки прибора учета и выявления факта нарушения пломбы ПАО «МРСК Центра и Приволжья» составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии в помещении магазина по адресу: <адрес>. Данный акт подписан двумя незаинтересованными лицами.

Акт сетевой организации о безучетном потреблении электроэнергии ответчиком не оспаривался.

Доказательства, представленные стороной истца, в подтверждение того, что ФИО2 допущено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в повреждении пломбы на вводном автомате прибора учета, стороной ответчика не оспорены.

Доводы представителя ответчика ФИО3 в судебном заседании, что акт составлен в отсутствие потребителя и его представителя суд не может принять во внимание. Так на момент проведения проверки Л. находилась в помещении магазина; возражений против проведения проверки не заявила, допустила работников сетевой организации к прибору учета, подписала составленный акт, никаких возражений по существу обстоятельств, установленных проверкой не завила.

В силу ст. 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Полномочия Л., которая допустила представителей сетевой организации в помещение магазина для проведения проверки, присутствовала при проведении проверки прибора учета электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ, подписала акт проверки прибора учета электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ как заведующая магазином без каких либо замечаний, явствовали из обстановки, в которой действовал представитель.

Таким образом, Л. исходя из обстановки, существовавшей на момент составления акта от ДД.ММ.ГГГГ, была надлежащим представителем ФИО2.

Личное неучастие ФИО2 при проверке и составлении акта не привело к неправильному отражению фактических обстоятельств, установленных при проверке.

Доводы представителя ответчика ФИО3 в судебном заседании о том, что пломба могла быть случайно повреждена работниками организаций и служб, производящими ремонтные работы, суд не может принять во внимание.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 года № 6 (далее - ПТЭЭП), предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

Пунктом 2.11.6 ПТЭЭП, предусмотрено, что потребитель обязан средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы содержать в исправном состоянии.

Правилами учета электрической энергии, утвержденными Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996 года дано определение средств учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой поустановленной схеме.

В соответствии с п. 2.1. Правил учета электроэнергии основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении ээектроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии.

Средства учета электроэнергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений, что указано в пунктах 3.5 и 3 Правил учета электрической энергии.

В соответствии с п. 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу п.2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей - потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Следовательно, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

О повреждении пломбы собственником прибора учета электроэнергии ФИО2 в сетевую организацию сообщений не направлялось. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком ФИО2 обязанности по обеспечению сохранности пломб прибора учета.

Довод представителя ответчика ФИО3 о неизменном количестве потребленной электроэнергии до проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ и после нее не свидетельствует об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

Согласно абз. 10 п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля.

Факт повреждения пломбы с оттиском ***, установленной на вводном автомате прибора учета электроэнергии ФИО2 по адресу: <адрес>, в судебном заседании нашел свое достаточное подтверждение и ответчиком не оспаривался.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии безучетного потребления электроэнергии со стороны ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии в сумме 358 958 рублей 21 копейка.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 671,16 руб..

Рассматривая данные требования суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика расчет истца не оспаривался.

Поскольку задолженность за электроэнергию ответчиком не оплачена, требование истца о взыскании с ответчика пени в установленном законом размере и порядке суд считает обоснованным.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 того же постановления).

Предоставленная суду статьей 333 Гражданского кодекса РФ возможность снижать неустойку в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки (пени), соотношение суммы неустойки и задолженности; размер неустойки, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ к неустойке и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до 16 000 рублей.

Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Суд считает, что применением положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ в настоящем деле достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 23.06.2016 N 1363-О.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 106,30 руб..

Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не является основанием для взыскания государственной пошлины с ответчика в меньшем размере.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом госпошлина в размере 7 106,30 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» к ФИО2 о взыскании долга по оплате электрической энергии удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» задолженность по оплате электрической энергии в сумме 358 958 рублей 21 копейку, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей 00 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В остальной части иска ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» к ФИО2 о взыскании долга по оплате электрической энергии отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» государственную пошлину в сумме 7 106 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И.Замышляева

Решение суда в окончательной форме принято 30.07.2019 года

Судья О.И.Замышляева