Решение № 2-524/2018 2-524/2018~М-460/2018 М-460/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-524/2018

№ года


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Н.В. Байгозина,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 /далее по тексту Истец/ обратился в суд с иском к ФИО1 /далее по тексту Ответчик/ о взыскании долга по расписке.

Исковые требования мотивированы следующим. По утверждению Истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по расписке передал ФИО1 70 000 рублей, затем спустя некоторое время ещё 30 000 рублей на шесть месяцев, с условием возврата всей денежной суммы до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменной распиской, написанной лично ФИО1 Однако ни к указанному в расписке сроку, ни позже она денежные средства не вернула. На его требования о возврате денежных средств не реагирует, на телефонные звонки не отвечает.

Он трижды нанимал автомобиль, чтобы съездить до её дома, так как является инвалидом 1-й группы, и переговорить по поводу возврата денежных средств, однако ни разу не застал её.

Поэтому Истец вынужден обратиться в суд с указанным исковым заявлением о взыскании суммы займа в размере 100 000 рублей основного долга. Кроме того, просил вернуть уплаченную им при подаче искового заявления госпошлину в размере 3200 рублей.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал в полном объёме, ссылаясь на те же доводы, изложенные в его исковом заявлении.

В судебном заседании ФИО1 /после заключения брака ФИО3/ не участвовала, хотя заранее и надлежащим образом /СМС-сообщением/ была извещена о дате и месте судебного заседания.

Поэтому суд, согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав объяснения Истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ФИО2 представил в суд подлинник расписки договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за подписью самой ФИО1 Из содержания указанной расписки следует, что ФИО1 взяла в долг у ФИО2 70 000 рублей, затем спустя некоторое время ещё 30 000 рублей, которые обещала вернуть через шесть месяцев, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из содержания искового заявления, и объяснений Истца долг к указанному в расписке сроку ФИО1 не вернула.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поэтому, поскольку ФИО1 не выполнила своих обязательств перед ФИО4 о возврате суммы займа добровольно, и не возвратила в установленные соглашением сторон сроки, она должна быть взыскана с неё в принудительном порядке, которая составляет в общей сложности 100 000 рублей.

Оснований для снижения суммы иска суд не усматривает.

Ответчиком не представлено никаких доказательств в подтверждение безденежности договора займа согласно ст. 812 ГК РФ и погашение долга по договору займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Исковые требования истца удовлетворены в размере 100 000 рублей, поэтому с Ответчика подлежат возмещению судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3 200 рублей.

В связи с изменением фамилии ФИО1 на ФИО3, денежные средства и судебные расходы подлежат взысканию с ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 807;808;810;811;812 ГК РФ, статьями 98; 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Сюмсинский районный суд УР путём подачи апелляционной жалобы.

Судья: Н.В. Байгозин

Копия верна Судья : Н.В. Байгозин

Секретарь судебного заседания ФИО6