Решение № 2-489/2018 2-51/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-489/2018

№ 2-51-2019 Мотивированное
решение изготовлено 29.01.2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское 28 января 2019 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Андриановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л :

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №

В своем заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор путем присоединения ФИО1 к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения.

В соответствии с указанным кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых.

Погашение кредита и процентов за пользование им должно было производиться ежемесячно до 20-го числа каждого месяца аннуитентными платежами в размере 28 426,36 рублей.

По наступлении срока погашения кредита в полном объеме ответчик не выполнил свои обязательства. По состоянию на 20.07.2018г. включительно сумма задолженности по кредитному договору в соответствии со всеми его условиями, в том числе штрафными, составляет <данные изъяты> рублей.

Банк, пользуясь правом указания цены иска, снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций и первоначально просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии в связи с частичным погашением задолженности исковые требования Банком по состоянию на 21.12.2018г. уточнены и истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> рублей - основной долг,

- <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом,

- <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

- <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу.

Кроме того, 07.05.2014г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ФИО1 к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения.

В соответствии с указанным кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,5% годовых.

Погашение кредита и процентов за пользование им должно было производиться ежемесячно до 20-го числа каждого месяца аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик не выполняет свои обязательства. По состоянию на 20.07.2018г. включительно сумма задолженности по кредитному договору в соответствии со всеми его условиями, в том числе штрафными, составляет <данные изъяты> рублей.

Банк, пользуясь правом указания цены иска, снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций и просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> рублей - основной долг,

- <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом,

- <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

- <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу.

Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

в судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 27.12.2018г. исковые требования не признал. Пояснил, что в настоящий момент он выплачивает задолженность в сумме большей, чем установлен ежемесячный платеж, уже вошел в график, полагает, что истцом должен быть произведен перерасчет задолженности.

В судебное заседание 28.01.2019г. ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме этого, судом были исследованы представленные истцом письменные доказательства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. То есть, поведение участников кредитного договора может быть обусловлено только условиями договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора и он считается ничтожным.

Истцом представлены суду доказательства заключения между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которыми ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, оба кредитных договора были заключены путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит.

В соответствии со ст.428 ГК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Таким образом, суд считает форму договора соблюденной.

Из представленных документов следует, что ФИО1 лично и добровольно обратился в банк за получением кредитов. При подписании каждого договора ФИО1 работниками банка был ознакомлен с условиями кредитов и согласен с ними. Таким образом, пороков заключения кредитных договоров судом не установлено.

Истцом представлены доказательства фактического предоставления им ФИО1 денежных средств в указанных выше суммах путем перечисления на банковский счет. По этим основаниям суд считает кредитные договоры банком исполненными.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, правила которой применяются к кредитному договору, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Суду истцом представлены доказательства того, что ответчиком ФИО1 неоднократно нарушены условия кредитного договора и сроки внесения ежемесячных платежей. В частности, представлены расчеты задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, которыми обосновываются исковые требования Банка ВТБ (ПАО). Поэтому истец вправе предъявить к ответчику требование о возврате всей суммы кредитов вместе с причитающимися процентами.

Судом признаются и полагаются в основу решения о взыскании с ответчика денежных средств по кредитам предоставленные истцом расчеты задолженности по просроченным кредитам, просроченной плате за пользование кредитами, так как они составлены в соответствии с условиями кредитного договора. Суммы расчета, предъявленные ко взысканию по просроченному долгу и просроченным процентам, оговорены условиями указанного договора и являются обоснованными.

Принимая решение о полном удовлетворении иска, суд исходит из требований соразмерности ответственности нарушенному праву.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Обоими договорами предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,6% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом признается и кладется в основу решения о взыскании с ФИО1 денежных средств произведенное истцом уменьшение штрафных санкций до 10% от их общего размера, рассчитанного в соответствии с условиями Правил кредитования и Согласия на кредит. Установленные истцом ко взысканию суммы неустойки по каждому кредиту с учетом их уменьшения Банком суд признает разумными и соразмерными последствиям нарушения его права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец представил суду доказательства, подтверждающие уплату им государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Некрасовский районный суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья С.П. Лазутин