Решение № 2-1354/2025 2-1354/2025~М-970/2025 М-970/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-1354/2025

Дело №2-1354/2025

УИД 73RS0013-01-2025-001977-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при помощнике судьи Нурдиновой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу, обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги», акционерному обществу «ТБанк», акционерному обществу «ЦДУ», обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» о признании права собственности на автомобиль, освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО2, в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) на основании договора купли-продажи, заключенного между ней и ФИО2 она приобрела автомобиль марки <данные изъяты>, (ДАТА) года выпуска, государственный регистрационный знак №*. В течение нескольких лет она не регистрировала автомобиль. В (ДАТА), решив зарегистрировать данный автомобиль, ей стало известно о наличии запретов на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. На момент наложения указанных запретов автомобиль фактически выбыл из владения предыдущего собственника. Пользование данным автомобилем подтверждается копиями квитанций за совершение административных правонарушений, совершенных ею, но оплачивал их ответчик. В связи с наличием проблем с переводом денежных средств денежные средства переводились родственницей <данные изъяты>.

Просила признать за ней право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, (ДАТА) года выпуска, VIN №*, цвет светло серебристый металл, государственный регистрационный знак №*; освободить автомобиль от ареста, снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля.

При подготовке дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьего лица привлечены УФНС России по Ульяновской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, ООО МФК «Быстроденьги», АО «ТБанк», АО «ЦДУ», ООО ПКО «Защита онлайн».

Определением суда от (ДАТА) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены УМВД России по Ульяновской области, УФССП по Ульяновской области, ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу, УФНС по Ульяновской области, ООО МФК «Быстроденьги», АО «ТБанк», АО «ЦДУ», ООО ПКО «Защита онлайн».

Протокольным определением от (ДАТА) УМВД России по Ульяновской области исключено из числа ответчиков, привлечено в качестве третьего лица.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ФИО1 ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что в (ДАТА) года ФИО1 приобрела автомобиль в неисправном состоянии. В (ДАТА) ФИО1 за свой счет восстановила автомобиль. Транспортным средством пользовалась она и ее зять <данные изъяты>. Не регистрировала автомобиль в органах ГИББД, поскольку не обратила внимание, что это необходимо сделать. Штрафы за совершение административных правонарушений оплачивала родственница – сестра <данные изъяты>.

Представитель ФИО1 Сокуренко К.К. поддержала пояснения представителя ФИО3, полагая исковые требования подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила, что производилось внесение денежных средств в счет уплаты налогов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что продал автомобиль, денежные средства получил, исковые требования признает.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика УФНС России по Ульяновской области направил письменный отзыв, указав, что спорное транспортное средство с (ДАТА) зарегистрировано за ФИО2 За (ДАТА) начислен транспортный налог в размере 392 руб., за (ДАТА) – 1175 руб. Транспортный налог за (ДАТА) не оплачен. ФИО2 состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя в период с (ДАТА) по (ДАТА). Обязанность по уплате налогов и страховых взносов им не была исполнена. По состоянию на (ДАТА) сальдо по ЕНС ФИО2 составляет 97598,16 руб. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица УМВД России по Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явился, участвуя в судебном заседании ранее, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В силу пункта 5 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники", владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из выписки из государственного реестра транспортных средств следует, что за ФИО2 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*.

Из представленных суду документов усматривается, что (ДАТА) между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*, в соответствии с которым истец приобрела указанный автомобиль за 60000 руб.

Регистрация перехода права собственности в ГИБДД не осуществлена.

Согласно материалам дела, в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №* судебными–приставами исполнителями ОСП по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области, а также г.Санкт-Петербурга наложены запреты на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2, первое из которых возбуждено (ДАТА), арест на данное транспортное средство не накладывался.

Обращаясь с настоящим иском в суд ФИО1 просит признать право собственности на транспортное средство и освободить автомобиль от ареста, снять запреты на совершение регистрационных действий.

Судом установлено, что первое исполнительное производство возбуждено (ДАТА). Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля был наложен не ранее (ДАТА).

Доказательств невозможности зарегистрировать совершенную в (ДАТА) сделку в органах ГИБДД в период с (ДАТА) до (ДАТА), суду не представлено.

Ссылка истца, на то, что автомобиль находился в аварийном состоянии, а потому она не могла его зарегистрировать, доказательствами о проведении ремонтных работ и его дате не подтверждена. Представленные фотографии не подтверждают, что на ней изображен спорный автомобиль, а не какой-либо иной. Список ремонтных воздействий в отношении автомобиля не подтверждает, что указанные ремонтные воздействия были необходимы в отношении спорного автомобиля.

Согласно сведениям МО МВД России «Димитровградский» на данном транспортном средстве были совершены административные правонарушения, начиная с (ДАТА).

Таким образом, если допустить вероятность нахождения спорного автомобиля в аварийном состоянии, с (ДАТА) до (ДАТА) истец имела возможность поставить транспортное средство на учет.

Тот факт, что спорное транспортное средство не находилось во владении, пользовании и распоряжении ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Как установлено судом, начиная с (ДАТА) на спорном автомобиле были совершены административные правонарушения.

(ДАТА) и (ДАТА) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.12.23 и ч.1 ст.12.5 КоАП РФ соответственно, привлечен <данные изъяты>., что подтверждается копиями постановлений о привлечении к административной ответственности.

На данном транспортном средстве были совершены правонарушения (ДАТА) по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, (ДАТА) по ст.12.6 КоАП РФ, (ДАТА) по ст.12.6 КоАП РФ, (ДАТА) по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Указанные правонарушения были выявлены ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Чеки о перечислении <данные изъяты> ФИО2 денежных средств в счет оплаты штрафа не свидетельствуют о том, что транспортное средство находилось во владении ФИО1, и <данные изъяты> перечисляла денежные средства за ФИО1, а не за <данные изъяты>.

Как следует из пояснений свидетеля Е.., спорным транспортным средством пользовался он.

Из пояснений свидетеля Е. 2. следует, что транспортное средство приобретено ее матерью в разбитом состоянии. Ее супруг <данные изъяты>. отремонтировал автомобиль. После восстановления автомобиля, автомобилем пользовалась ФИО1 С (ДАТА) автомобилем пользуется <данные изъяты>. Штрафы оплачивались с карты сестры ее супруга. В полис ОСАГО в (ДАТА) был вписан только <данные изъяты>., при этом полис оформлялся родственником <данные изъяты>.

Из пояснений свидетеля Е. следует, что ФИО1 приобрела спорное транспортное средство в разбитом состоянии. В течение года он восстанавливал автомобиль. После восстановления в (ДАТА) был оформлен полис ОСАГО. В (ДАТА) ФИО1 пользовалась транспортным средством. Он ранее пользовался автомобилем и пользуется в настоящее время. Административные правонарушения на указанном автомобиле совершал он, денежные средства в счет оплаты штрафа перечислялись ФИО2 со счета его сестры <данные изъяты>

Пояснениями свидетелей Е. и Е.2 не подтверждается, что транспортное средство находилось в собственности ФИО1

Как следует из искового заявления и пояснений представителей истца, факт пользования ФИО1 автомобилем подтверждается совершением ею административных правонарушений. Однако, как следует из пояснений свидетеля Е.. указанные правонарушения были совершены им, и штрафы оплачены его сестрой.

Таким образом, штрафы оплачивались <данные изъяты>. за <данные изъяты>., а не ФИО1

Согласно сведениям АО «НСИС» в отношении транспортного средства <данные изъяты>, госномер №* (ДАТА) ФИО5 был оформлен договор страхования на период с (ДАТА) по (ДАТА), в качестве собственника указан ФИО2, лица, допущенные к управлению – <данные изъяты>., ФИО2; (ДАТА) <данные изъяты> заключен договор страхования на период с (ДАТА) по (ДАТА), в качестве собственника указан <данные изъяты>., лица, допущенные к управлению – <данные изъяты>.

Сведений о заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности за иной период и в отношении иных лиц, в том числе ФИО1 материалы дела не содержат.

Факт оплаты (ДАТА) ФИО1 за ФИО2 транспортного налога за (ДАТА) и (ДАТА) г.г. не свидетельствует, что транспортное средства находилось в собственности истца, поскольку оплата налога произведена в период рассмотрения дела.

Кроме того, необходимости оплаты транспортного налога за (ДАТА) не имелось, поскольку указанный налог был оплачен ранее, что следует из письменного отзыва УФНС России по Ульяновской области.

Несмотря на наличие договора купли-продажи спорного автомобиля, истец не является его собственником, бесспорных доказательств владения, пользования и распоряжения истцом транспортным средством суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на автомобиль, освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги», акционерному обществу «ТБанк», акционерному обществу «ЦДУ», обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» о признании права собственности на автомобиль, освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 11 июля 2025 года.

Председательствующий судья М.А.Иренева