Постановление № 5-52/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 5-52/2017

Дело № 5-52/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

Город Агрыз РТ 04 мая 2017 года.

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Галявиева А.Ф.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22.03.2017 года в 22:00 час. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу <адрес> в ходе ссоры нанес побои Потерпевший №1, причинив телесные повреждения в виде многочисленных кровоподтеков и ссадин, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с п. 09 приказа Минздравсоцразвития России № 194н. Тем самым ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1. КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемог деяния.

ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ, при этом отводов и ходатайств от него не поступило.

ФИО1 пояснил, что 22.03.2017 года был в состоянии алкогольного опьянения, поссорился с сожительницей Потерпевший №1, которая так же находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако поев ей не наносил. В ходе ссоры Потерпевший №1 схватив молоток для отбивания мяса замахнулась на него, из-за чего он был вынужден с силой оттолкнуть ее от себя, она упала и при этом могла получить телесные повреждения. Не согласен с протоколом, составленным в его отношении об административном правонарушении, так как он не был ознакомлен с этим протоколом, все документы подписывал не читая, так как был без очков, соответственно не зная их содержания. Просит учесть, что уголовное дело по ст. 119 УК РФ, возбужденное в его отношении по тем же событиям, в настоящее время прекращено в связи с примирением с потерпевшей. Считает себя невиновным, просит прекратить производство по делу.

Потерпевший №1 просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку она простила его, они продолжают проживать вместе, по обоюдному согласию ходатайствовали о прекращении уголовного дела по ст. 119 УК РФ и это ходатайство удовлетворено. При принятии решения по факту нанесения телесных повреждений ФИО1 просила учесть, что она сама спровоцировала скандал, замахивалась молотком на него, после чего он выхватил молоток, при этом случайно несильно ударил ее по голове. Остальные повреждения могли быть причинены при падении, так как она неоднократно падала как дома, так и на улице, ударялась, то есть эти повреждения могли быть причинены не ФИО1.

Между тем совершение ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела:

-заключением эксперта № от 23.03.2017 года, в соответствии с которым Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков передней поверхности правой голени, передней поверхности левой голени, задней поверхности правого плеча, задней поверхности левой голени, задней поверхности правого плеча, задней поверхности левого предплечья, лобной области слева и левой височной области, левой ушной раковины, правой теменной области, ссадин передней поверхности правой голени, передней поверхности правого коленного сустава, передней поверхности левого коленного сустава, надключичной области справа, тыльной поверхности правого лучезапястного сустава, задней поверхности левого предплечья, слизистой оболочки нижней губы слева, слизистой оболочки верхней губы справа, левой брови, левой скуловой области, области завитка левой ушной раковины, теменно – затылочной области волосистой части головы справа, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с п. 09 приказа Минздравсоцразвития России № 194н, которые вреда здоровью не причинили; протоколом об административном правонарушении по 6.1.1 КоАП РФ;

-заявлением и объяснениями Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который в ночь с 22 на 23 марта 2017 года находясь дома наносил удары по различным частям тела и по голове молотком для отбивания мяса, при этом высказывал угрозы убийством;

-объяснением ФИО3, согласно которым ей Потерпевший №1 рассказала о том, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ ее избил ФИО1, нанося удары молотком по голове и разным частям тела, попросила вызвать полицию, что она и сделала;

-протоколом допроса Потерпевший №1 в качестве потерпевшей от 27.03.2017 года о том, что 22 на 23 марта 2017 года находясь дома наносил удары по различным частям тела и по голове молотком для отбивания мяса, при этом высказывал угрозы убийством;

-протоколом допроса ФИО1 в качекстве подозреваемого от 27.03.2017 года, в соответствии с которым он признал себя виновным в том, что около 22 часов 22.03.2017 года в ходе ссоры с Потерпевший №1 нанес ей несколько ударов кулаком по лицу и телу, а потом разозлившись на нее взял с кухни молоток для отбивания мяса и этим молотком нанес несколько ударов по голове;

-постановлением № от 30.03.2017 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, в соответствии с которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 116 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ;

- информационной справкой (досье) в отношении ФИО1, так же иными документами.

В соответствии с положениями статьи 6.1.1. КоАП РФ, за нанесение побоев лицо подлежит уголовной ответственности, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния. В отношении ФИО1 в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Тем самым действия ФИО1 квалифицируются по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Позицию ФИО1 о его невиновности считаю несостоятельной исходя из того, что совокупностью вышеперечисленных согласующихся и дополняющих друг друга доказательств подтверждается его виновность в совершении данного правонарушения. Обратное не доказано.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания как смягчающие его ответственность обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим его ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, а так же личностные данные правонарушителя, его семейное и материальное положение, наказание правонарушителю необходимо назначить в виде административного штрафа.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1- 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд.

Судья Агрызского районного суда РТ Галявиева А.Ф.