СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1636/2019 2-1636/2019~М-1333/2019 М-1333/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1636/2019

Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1636/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года город Волгоград

Красноармейский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Шевченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировала тем, что 8 августа 2016 года, 1 сентября 2016 года, 4 октября 2016 года истец переводила со своего счета, на счет ФИО2 открытых в АО «Альфа – Банк» денежные средства по 20 000 рублей, на общую сумму 60 000 рублей. Указанные денежные средства были ей переведены ошибочно, какие – либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из данной нормы закона в совокупности с положениями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует обязанность ответчика как приобретателя имущества доказать, что истец, передавая ему денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ним и ответчиком.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом ВС РФ 24 декабря 2014 года, указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 осуществила переводы ответчику ФИО2 денежных средств 8 августа 2016 года в размере 20 000 рублей, 1 сентября 2016 года в размере 20 000 рублей, 4 октября 2016 года в размере 20 000 рублей, а всего на сумму 60 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от 4 октября 2015 года, № от 8 августа 2016 года, № от 1 сентября 2016 года.

Указанные денежные средства. На общую сумму 60 000 рублей, были переведены со счета №, открытого на имя ФИО1 на счет №, принадлежащего ФИО2

Согласно справки представленной АО «Альфа – Банк» исх. 724 от 4 июля 2019 года, счет № открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлены доказательства отсутствия оснований для возврата денежных средств, суд исходит из того, что перечисления истцом денежных средств ФИО2 не являлось актом благотворительности либо пожертвования, было произведено не в счет исполнения какого-либо обязательства и не в рамках какого-либо договора, вследствие чего полученные денежные средства в условиях отсутствия на то законных оснований по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют его неосновательное обогащение и подлежат возврату.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд гор. Волгограда.

Справка: решение принято в окончательной форме 19 июля 2019 года.

Судья О.С. Савокина