Решение № 2-4347/2017 2-80/2018 2-80/2018 (2-4347/2017;) ~ М-3422/2017 М-3422/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-4347/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Василенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 21 февраля 2018 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Сибирский Спас» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО СК «Сибирский Спас» и просила взыскать с ответчика страховое возмещение 24700 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 500 руб., величина УТС в размере 5944 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8500 руб., неустойку в размере 24 000 руб., расходы на юридические услуги и представление интересов в суде в размере 9800 руб., постовые расходы на отправку искового заявления в суд, почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 174,07 руб., госпошлину в размере 2469 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что 13.11.2015г. по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием а/м DAEWOO NEXIA, г/н №, под управлением ФИО3 и а/м ВАЗ 21099, г/н №, под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшим ТС ВАЗ 21099, г/н №, что подтверждается документами компетентных органов. В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю ТС DAEWOO NEXIA г/н №, принадлежащего ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3, связанная с управлением, а/м DAEWOO NEXIA, г/н №, надлежащий образом застрахована не была. Гражданская ответственность ФИО4, связанная с управлением ТС ВАЗ 21099, г/н № в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в АО СК "Сибирский Спас" по полису страхования ЕЕЕ №. ФИО3 обратилась в АО СК "Сибирский Спас" с заявлением о страховом случае с вложением всех необходимых документов. После обращения с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 33400 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в страховую компанию уведомление о несогласии с размером страховой выплаты, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 11.04.2016г. между ФИО3 и ООО «Проектный офис» заключен договор уступки требования (цессии) № согласно которому ФИО3 уступает, а ООО «Проектный офис» принимает право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, а также по иным, вытекающим из данного события, денежным обязательствам, предусмотренным действующим законодательством, о чем ответчику направлено уведомление. 21.04.2016г. между ООО «Проектный офис» и ФИО5 заключен договор уступки требования (цессии) № согласно которому ООО «Проектный офис» уступает, а ФИО6 принимает право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, а также по иным, вытекающим из данного события, денежным обязательствам, предусмотренным действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) № КРК ФЛ/00291/ЦПО-17, в соответствии с которым ФИО5 уступила, а ФИО1 принимает право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, а также по иным, вытекающим из данного события, денежным обязательствам, предусмотренным действующим законодательством. До настоящего момента страховое возмещение не произведено, отказ в выплате также не направлен. В связи с вышеуказанными обстоятельствами Заявитель был вынужден обратиться к ИП ФИО7 для проведения независимой экспертизы в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению №/фл стоимость восстановительного ремонта, а/м DAEWOO NEXIA, г/н №, в результате повреждений, полученных в связи с вышеуказанным последующих ремонтных воздействий с учетом износа составила 58 100 руб. Таким образом размер невыплаченной части страхового возмещения, по восстановительному ремонту ТС составляет (58100-33400) = 24700 рублей. Согласно экспертного заключения №/фл величина утраты товарной стоимости, а/м DAEWOO NEXIA, г/н №, в результате повреждений, полученных в связи с ДТП и последующих ремонтных воздействий составила 5 944 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО СК «Сибирский Спас» - ФИО8, действующая на основании доверенности, в суде против иска возражала.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии со п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч.1.ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит транспортное средство а/м DAEWOO NEXIA, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

13.11.2015г. произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобилем DAEWOO NEXIA, г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21099, г/н №, под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП.

Водитель ФИО4 управляя автомобилем ВАЗ 21099, г/н № нарушил п.8.12 ПДД, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем DAEWOO NEXIA, г/н №.

В действиях водителя ФИО3 в сложившейся дорожной ситуации, нарушения Правил дорожного движения не усматривается. Доказательств нарушения ФИО3 ПДД и наличия причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО3 и ДТП, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение ФИО4 ПДД.

Риск гражданской ответственности ФИО4 на момент ДТП был застрахован в АО СК «Сибирский Спас».

На основании изложенного, указанный случай следует признать страховым.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

ФИО3 обратилась в АО СК "Сибирский Спас" с заявлением о страховом случае с вложением всех необходимых документов.

АО СК "Сибирский Спас" признала случай страховым и произвела выплату в размере 33400 руб., что подтверждается справкой о состоянии вклада.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в страховую компанию уведомление о несогласии с размером страховой выплаты, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

11.04.2016г. между ФИО3 и ООО «Проектный офис» заключен договор уступки требования (цессии) № КРК/00291/Цпр-16, согласно которому ФИО3 уступает, а ООО «Проектный офис» принимает право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, а также по иным, вытекающим из данного события, денежным обязательствам, предусмотренным действующим законодательством, о чем ответчику направлено уведомление.

21.04.2016г. между ООО «Проектный офис» и ФИО5 заключен договор уступки требования (цессии) № КРК/00291/ЦПО-16, согласно которому ООО «Проектный офис» уступает, а ФИО6 принимает право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, а также по иным, вытекающим из данного события, денежным обязательствам, предусмотренным действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) № КРК ФЛ/00291/ЦПО-17, в соответствии с которым ФИО5 уступила, а ФИО1 принимает право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, а также по иным, вытекающим из данного события, денежным обязательствам, предусмотренным действующим законодательством. До настоящего момента страховое возмещение не произведено, отказ в выплате также не направлен.

ФИО1 обратилась к ИП ФИО7 для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению №/ фл стоимость восстановительного ремонта, а/м DAEWOO NEXIA, г/н №, в результате повреждений, полученных в связи с вышеуказанным последующих ремонтных воздействий с учетом износа составила 58 100 руб.

Согласно экспертного заключения №/фл величина утраты товарной стоимости, а/м DAEWOO NEXIA, г/н №, в результате повреждений, полученных в связи с ДТП и последующих ремонтных воздействий составила 5 944 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ЗАО СК "Сибирский Спас" претензию, в которой просила осуществить выплату страхового возмещения, неустойку, расходы на проведение экспертизы.

Как следует из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в доплате страхового возмещения, поскольку стоимость восстановительного ремонта в экспертном заключении 14530/фл от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 является завышенной и не соответствует Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена экспертиза в ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № от 27.12.2017г. рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, автомобиля DAEWOO NEXIA, г/н № на дату ДТП, в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ составляла 35 000 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля DAEWOO NEXIA, г/н № на дату ДТП составляла 2875 руб.

Как следует из заключения эксперта, им были детально изучены представленные материалы дела, в том числе акты осмотра, схема дорожно-транспортного происшествия и справка о дорожно-транспортном происшествии. Заключение эксперта мотивировано, в нем указано: кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленный перед экспертом вопрос.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, что в данном случае в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведено судом.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, отчет составлен в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Кроме того, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что экспертное заключение ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № от 27.12.2017г. составлено полно, мотивировано, экспертом применены действующие стандарты оценки, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. (ФСО №,2,3), №№,255,256, заключение эксперта содержит формулы, которые проверены судом, в заключение эксперта включены анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, заключение эксперта соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденного Банком России 19.09.2014г. №-П.

Таким образом, суд приходит к выводу, что экспертное заключение ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № от 27.12.2017г. следует принять во внимание.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Согласно 3.5 "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Из преамбулы Единой методики следует, что она является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пп. 10. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотрена обязанность потерпевшего по предоставлению страховщику ряда документов. Кроме того, данным пунктом предусмотрено, что потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1. 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Пунктом 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена обязанность потерпевшего при причинении вреда имуществу кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, представить заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

П. 3.5 "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", предусматривает расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами.

В данном случае результаты расчета размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства указанного в экспертном заключении ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № от 27.12.2017г. в размере 35 000 руб. и размером выплаченного страхового возмещения в сумме 33400 руб. составляет менее 10 %.

Соответственно, норма п. 3.5 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, подлежит применению в данном случае. Следовательно, страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме.

На основании изложенного, в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения следует отказать.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации. Проведение ремонта в виде замены отдельных деталей транспортного средства, как правило, не восстанавливает стоимость автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, ухудшение товарного вида и (или) эксплуатационных качеств автомобиля в целом или его отдельных частей и механизмов, то есть утрата товарной стоимости транспортного средства, по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 41 Постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости не является самостоятельным страховым риском, она входит в состав страхового риска "Ущерб", по которому и застраховано имущество истца, а потому в связи с наступлением страхового случая по указанному риску утрата товарной стоимости входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате его повреждения, подлежащего выплате потерпевшему.

Поскольку ответчик свои обязанности по договору страхования выполнил не в полном объеме, то суд находит, что истец вправе требовать возмещения утраты товарной стоимости.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с АО СК «Сибирский Спас» в пользу истца утрату товарной стоимости в размере 2875 руб.

Учитывая, что претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение не было выплачено истцу в установленный срок, то суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2875 руб., исходя из расчета:

2875 руб.х1%37 д.=1063, 75 руб.

Таким образом, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1063, 75 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 1969,37 руб., исходя из следующего расчёта:

2875 руб.+ 1063, 75 руб./50%=1969,37 руб.,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ЗАО СК «Сибирский Спас» расходы по оплате услуг специалиста в размере 4000 руб., расходы на юридические услуги в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 371 руб.57 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению искового заявления не относятся к судебным издержкам, в связи с этим не подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного разбирательства была проведена экспертиза, ее стоимость оплачена не была, то суд находит, что следует взыскать с АО СК «Сибирский Спас» в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ расходы по оплате экспертизы в сумме 815 руб. 62 коп., с ФИО1 в пользу Министерства Юстиции РФ расходы по оплате экспертизы в сумме 10 512 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО СК «Сибирский Спас» в пользу ФИО1 утрату товарной стоимости в размере 2875 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 4000 руб., неустойку в размере 1063 руб. 75 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 371 руб. 57 коп., штраф в размере 1969 руб.37 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО СК «Сибирский Спас» в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ стоимость экспертизы в размере 815 руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ стоимость экспертизы в размере 10 512 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_______»____________________201______г.

Судья. ________________