Решение № 2-1733/2017 2-1733/2017~М-1651/2017 М-1651/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1733/2017

Дело №2-1733\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ФИО2, в обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*. По данному адресу на регистрационном учете состоят: она, как собственник жилого помещения, и * ФИО2 С 24.02.2016 года ФИО2 в доме не проживает, личные вещи в доме отсутствуют, членом ее семьи ответчик не является, участия в оплате жилья не принимает. Просила признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по ул.* в г.Димитровграде Ульяновской области.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что жилой дом по ул.* разделен на две половины, ей принадлежит 1\4 доля дома. В другой части дома проживает другая семья, к которой ФИО2 отношения не имеет. Она вселила ответчика в свой дом *. *** г., после чего ФИО2 сразу выехал из ее дома. Больше она с ним отношения не поддерживала, в дом ответчик не приходил, вселиться не пытался. Все имеющиеся у него личные вещи ответчик забрал с собой. Место его жительства в настоящее время ей не известно. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

В соответствии с положениями ст.ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ, гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением у гражданина законодатель связывает с фактом вселения его собственником в жилое помещение и проживания в нем в качестве члена семьи собственника либо в качестве лица, признанного таковым.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является жилым домом, расположенным по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*.

Указанный жилой дом находится в общей долевой собственности ***.

* является собственником 1\4 доли дома на основании договора дарения недвижимого имущества от * г. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.9).

Из справки формы № 8 от 24.07.2017 г. (л.д.24) следует, что в жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1 с * г., и ФИО2 – с * г.

Доводы истицы о том, что ответчик перестал быть членом ее семьи и в спорном жилом помещении не проживает, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ***.

Так, свидетель * показал, что с * ФИО2 в доме истицы не проживает. Никаких вещей ответчика в доме не имеется, где ответчик проживает в настоящее время, не известно.

Свидетель * по сути дала аналогичные показания.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку лично они в исходе дела не заинтересованы, их показания не содержат противоречий, полностью согласуются между собой, а также с пояснениями истца.

****г.

Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО2 в настоящее время членом семьи истицы не является, в спорном жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с истицей не ведет, какие-либо его вещи в доме истицы отсутствуют.

Данных о том, что между сторонами имеется какое-либо соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, ФИО2, являясь бывшим членом семьи собственника жилого помещения, право пользования спорным домом не сохранил, а потому требования о признании его прекратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования ФИО2 жилым помещением - домом № *по ул.* г.Димитровграда Ульяновской области.

Решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме, 21.08.2017 года.

Судья Е.П. Чапайкина