Решение № 2-245/2018 2-245/2018~М-280/2018 М-280/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-245/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года <адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи А.М.Курганского,

при секретаре судебного заседания Б.А.Ашиновой,

с участием:

представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании недостающей части страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в котором просил взыскать с ответчика недостающую часть страхового возмещения, штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные издержки, расходы на оплату услуг представителя. В обоснование поданного искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут на а/д Красногвардейское-Адамий-Чумаков 07 км.+200 м. автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, в результате дорожно-транспортного пришествия, получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Согаз» действующим полисом ОСАГО Для получения страхового возмещения истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию АО «Согаз», за получением страхового возмещения. Согласно страховому акту сумма ущерба определена в размере <данные изъяты>. С указанной суммой истец не согласился, и обратился к ИП ФИО9 за проведением автотехнической экспертизы. Согласно составленному экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения исходя из суммы, определенной в экспертном заключении, а так же расходы по оплате экспертизы в сумме 8 000 рублей, после чего ответчик произвел доплату страхового возмещения в <данные изъяты>, ответчик не выполнил требования поданной претензии в полном объеме. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком услуги страхования, заключающееся в производстве несогласованной с истцом необоснованно заниженной страховой выплаты без проведения независимой экспертизы (оценки), нарушено имущественное право истца на получение страховой выплаты в установленном законом размере.

<данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении ФИО1 и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 данного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут на а/д Красногвардейское-Адамий-Чумаков 07 км.+200 м. автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, в результате дорожно-транспортного пришествия, получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Согаз» действующим полисом ОСАГО Для получения страхового возмещения истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию АО «Согаз», за получением страхового возмещения. Согласно страховому акту сумма ущерба определена в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ перечислена ответчиком. С указанной суммой истец не согласился, и обратился к ИП ФИО9 за проведением автотехнической экспертизы. Согласно составленному экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения исходя из суммы, определенной в экспертном заключении, а так же расходы по оплате экспертизы в сумме 8 000 рублей, после чего ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 64 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 13 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 указанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Исходя из системного толкования п.11 и п.13 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после проведенного осмотра транспортного средства должен ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и принять меры к достижению согласия о размере страховой выплаты, а при недостигнутом согласии организовать независимую экспертизу (оценку).

Судом в ходе рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ИП ФИО4 Н.№ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyunday Solaris государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составляет 377800 рублей, без учета износа составляет 487100 рублей, среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 454300 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 89500 рублей.

Следуя требованию ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанных доводов и доказательств о размере причиненного ущерба в результат ДТП и пришёл к выводу об обоснованности и достоверности экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требованиями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку ответчиком в ходе разбирательства по данному гражданскому делу не предоставлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о том, что перечисленными выше письменными доказательствами подтверждается факт наступления страхового случая, а также выполнения истцом своих обязанностей о необходимости сообщить в страховую компанию о наступлении страхового случая и не выполнения страховой компанией своих обязанностей по достижению с истцом согласия о размере страховой выплаты и организации независимой технической экспертизы, а также выплате суммы страхового возмещения в полном объеме, в установленные законом сроки.

Таким образом, исходя из экспертного заключения, выплаченной ответчиком суммы, положения п.18 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика АО «Согаз», составляет 35800 рублей (454300-89500).

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку срок для перечисления истцу суммы страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ, а выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена, то срок для начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85340 рублей (100400х1%х85). После перечисления части страховой выплаты в размере 64600 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок неустойки составил 112 дней и рассчитывается с недоплаченной суммы страхового возмещения и составляет 40096 рублей (35800х1%х112). Таким образом, общий размер неустойки за указанные периоды составляет 125436 руб.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки допускается по заявлению ответчика и возможно в случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Представитель ответчика предоставил суду заявление, в котором просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда, услуг представителя.

Учитывая, что размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд в целях недопущения и незаконного обогащения и злоупотребления правом, приходит к выводу о необходимости применения оснований для снижении размера взыскиваемой неустойки и определения размера в соответствии с последствиями нарушения обязательства, установив соразмерность в сумме 60000 рублей неустойку. Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 72 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком получена претензия истца о добровольном возмещении недоплаченной страховой выплаты, которая до настоящего времени не удовлетворена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, размер которого определен п. 3 ч. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из указанных норм закона следует, что размер штрафа подлежащего взысканию с АО «Согаз» в пользу истца составляет 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поскольку страховщиком в добровольном порядке страховая выплата в полном размере не произведена, размер штрафа составит 50 % от размера страховой выплаты, определенной судом (35800/2 = 17900), то есть 17900 рублей.

Учитывая положения, сформулированные в пунктах 65, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также то, что подлежащая уплате сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ и установив размер взыскиваемого штрафа в сумме 15000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 1101 ГК РФ, установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с требованиями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд признает, что ответчик, не произведя в полном объеме выплату страхового возмещения, допустил нарушение прав истца.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный истцу моральный вред, в размере, определенном судом, в сумме 5000 рублей.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Истцом при досудебном урегулировании спора понесены расходы на проведение технической экспертизы в <данные изъяты>, по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 <данные изъяты>, стоимости юридических услуг за консультацию и составление претензии в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в суде в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией-договором серии КХ 987472. Данные расходы суд признает судебными и полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление ИП ФИО3 об оплате за проведенную работу по составлению судебной автотехнической экспертизы в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить заявление ИП ФИО3, а так же требования истца о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы с ответчика и взыскать с АО «Согаз» в пользу ИП ФИО3 <данные изъяты>

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Учитывая, что истцом был подан иск, как имущественного, так и неимущественного характера, связанный с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что государственную пошлину в сумме 3716 рублей надлежит взыскать с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО11 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании недостающей части страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» адрес <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Председательствующий: