Постановление № 1-66/2019 1-929/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 1-66/2019

к делу №1-66/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 28 января 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.

при секретаре судебного заседания Мехтиевой А.П.

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г.Таганрога Ширяева А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бояркиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 21 октября 2018 года, примерно в 10 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, подошел к прилавку, расположенном в торговом зале магазина «Продукты», где осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял лежащий на указанном прилавке сотовый телефон торговой марки «Meizu М5 Note 32 GB» стоимостью 8250 рублей, принадлежащий ФИО2, оставленный последним без присмотра.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, завладев похищенным, и находясь в вышеуказанном помещении магазина «Продукты», осознавая, что его действия стали замеченными неосведомленной о его преступных действиях, продавцом магазина - ФИО3, которая находилась в торговом зале помещения магазина «Продукты», изменив направленность своего первоначального преступного умысла на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, с целью осуществления умысла на хищение имущества, умышленно сообщил ФИО4 заведомо недостоверные сведения о принадлежности сотового телефона торговой марки «Meizu М5 Note 32 GB» ему (ФИО1), тем самым обманул ее.

После чего, ФИО1, удерживая при себе сотовый телефон торговой марки «Meizu М5 Note 32 GB», принадлежащий ФИО2, покинул помещение магазина «Продукты», тем самым путем обмана похитил указанный сотовый телефон, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 8250 рублей.

От потерпевшего ФИО5 поступило заявление, в котором он просит уголовное дело прекратить, так как, они с ФИО1 примирились, к подсудимому у него претензий нет, он загладил причиненный вред. ФИО1 и его защитник также просили суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с его примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников судебного заседания по заявленному ходатайству, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд пришел к выводу, что возможно уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как ранее он к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признал, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, потерпевший претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело.

Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - сотовый телефон торговой марки «Meizu М5 Note 32 GB», две сим-карты, коробку на сотовый телефон торговой марки «Meizu М5 Note 32 GB», (л.д. 71-72, 73-74, 87, 88-89) – оставить по принадлежности ФИО2

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья /подпись Д.Л. Злобин