Решение № 12-171/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-171/2018

Дело № №


Р Е Ш Е Н И Епо делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 12 сентября 2018 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Сивков А.П.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший ФИО3 обратился с жалобой в суд, в которой просит вышеуказанное постановление изменить и привлечь ФИО2 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, потерпевший ФИО3, в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Проверив материалы дела, нахожу состоявшееся решение должностного лица по делу подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу изложенного выше при рассмотрении врио начальника ОГИБДД УМВД России по НАО ФИО1 дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ФИО3, как потерпевший, подлежал извещению о дате, месте и времени его рассмотрения, однако это сделано не было.

Таким образом, при рассмотрении данного дела должностным лицом были нарушены требования части 3 статьи 25.2 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие потерпевшего, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем потерпевший оказался лишенным возможности изложить свою позицию и защищать свои интересы.

Учитывая изложенное, нарушение должностным лицом требований статей 25.1, 26.1, 25.2 КоАП РФ является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю постановление должностного лица подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В связи с отменой состоявшегося решения должностного лица, судья не входит в обсуждение других доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить в <данные изъяты> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> А.П.Сивков