Определение № 2-2883/2017 2-2883/2017~М-2202/2017 М-2202/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2883/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Г. Новый Уренгой 11 июля 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2883/2017 по исковому заявлению Золотопуп ФИО7 к Золотопуп ФИО8 о признании имущества совместной собственностью бывших супругов, определении долей в этом имуществе и их разделе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоуренгойский городской суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2: л.д.4. Просит признать денежные средства, накопленные в кредитных организациях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, совместной собственностью ФИО2 и ФИО3; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ? часть накопленных денежных средств; взыскать госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

Первоначально судебное заседание по гражданскому делу было назначено в Новоуренгойском городском суде на 26.06.2017 г.

В судебное заседание явилась истец и её представитель. Судебное заседание было отложено на 07.07.2017 г., о чем сторона истца была извещена.

В судебное заседание 07.07.2017 г. не явились истец и его представитель. В судебном заседании суд определил отложить судебное разбирательство по делу на 11.07.2017 г.

В настоящее судебное заседание по рассмотрению гражданского дела истец и представитель истца не явились повторно.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ о дате и времени проведения судебных заседаний истец и его представитель уведомлялись надлежаще и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, истец дважды не явился в судебные заседания.

Неявка истца в судебные заседания оценивается как неявка по неуважительным причинам.

Учитывая, что истец является процессуально заинтересованной стороной в разрешении спора, именно в интересах истца получить властное распоряжение суда, которым является решение по делу, суд считает, что при добросовестном поведении и активной реализации процессуальных прав и обязанностей, истец имел возможность участвовать в судебном заседании и реализовать свое конституционное право на судебную защиту.

Суд приходит к выводу о недобросовестном пользовании истцом своими процессуальными правами и обязанностями.

Ответчик ФИО2 не настаивает на рассмотрении дела по существу; в судебные заседания не является.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оценивая в совокупности материалы по делу, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для оставления без рассмотрения искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.222,223,224,331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Золотопуп ФИО9 к Золотопуп ФИО10 о признании имущества совместной собственностью бывших супругов, определении долей в этом имуществе и их разделе - по гражданскому делу №2-2883/2017.

Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: