Решение № 2-2237/2017 2-2237/2017~М-1921/2017 М-1921/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2237/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2237/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3 с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> В настоящее время в квартире также зарегистрированы: ФИО3 (дочь), ФИО2 (бывшая супруга). Ответчица ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не проживает в квартире, из квартиры выехала на постоянное место жительства в Молдову, вывезла все свои вещи, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Ответчица ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не проживает в спорной квартире, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит, переехала на постоянное место жительства в Украину.

Таким образом, отсутствие ФИО2, ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> носит постоянный характер, а регистрация ответчиков является формальной, в связи с чем, ставит истца в тяжелое материальное положение, так как он вынужден оплачивать коммунальные платежи и нести расходы по содержанию жилья, в том числе и за ответчиков.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, добавил, что регистрация ответчиков препятствует ему в дальнейшей приватизации квартиры.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 адвокат Арутюнян К.А., привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что позиция ответчиков ему не известна. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации пгт. Рощинский муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции О МВД России по Волжскому району ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, членов семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтное отношение в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением и др.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено военнослужащему ФИО1 Министерством обороны РФ на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи <данные изъяты> человека: ФИО1, ФИО2 (супруга), ФИО3 (дочь).

Согласно справке ООО «ГУЖФ» от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3

Нанимателем данной квартиры является ФИО1, что подтверждается открытым на его имя лицевым счетом № для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Приказом заместителя министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное жилое помещение исключено из специализированного жилищного фонда и передано в собственность г.п. Рощинский муниципального района Волжский Самарской области.

Таким образом, в настоящее время истец проживает в жилом помещении на условиях социального найма.

Согласно сообщению Администрации городского поселения Рощинский муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципального имущества городского поселения Рощинский за №.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 132 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в квартире не имеется, выехали из жилого помещения в добровольном порядке, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняют, т.е. расторгли в отношении себя договор найма жилого помещения.

Из пояснений истца следует, что ФИО2 уехала в <адрес>, чтобы ухаживать за престарелыми родителями. После их смерти она осталась там проживать. В ДД.ММ.ГГГГ супруга приезжала в <адрес>, они развелись и она опять уехала в <адрес>, где имеет жилье, получает пенсию, в Россию возвращаться не намерена. Дочь проживает в Украине, в <адрес> он помог купить дочери частный дом, хотел оформить долю на себя, но украинское законодательство не позволяет приобретать недвижимость не гражданам Украины. Последний раз с дочерью виделся в ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного жилья она ничего конкретного не сказала, после развода с супругой дочь заняла позицию матери и с ним перестала общаться. С тех пор контакта с ответчиками он не имеет.

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе заместителя главы городского поселения, специалиста 1 категории и ведущего специалиста администрации г.<адрес> м.<адрес>, в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время проживает ФИО1, зарегистрированные ФИО2, ФИО3 в указанной квартире не проживают. При визуальном осмотре не подтверждается наличие вещей, а также их фактическое проживание в данном жилом помещении.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 убыла по месту жительства по адресу: <адрес> где была временно зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается листком убытия от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 является гражданкой Украины, постоянно проживает в Украине, где по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имела в собственности жилое помещение в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.В.А. показал, что с 90-х годов знаком с истцом, поддерживает с ним дружеские отношения, проживают в Рощинском, истец с 2000г. живет в квартире один, его бывшая жена уехала жить на родину в Молдову, дочь в Украину.

Таким образом, судом установлено, что регистрация ФИО2, ФИО3 по данному адресу носит формальный характер, ответчики не являются членами семьи истца, поскольку совместного хозяйства с ним не ведут, выехали на постоянное место жительства за пределы РФ. Данная регистрация нарушает права истца, как нанимателя жилого помещения, в том числе по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3 утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с этим требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и

обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст. 3, 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчиков, то на основании ст. 7 указанного выше Закона РФ они подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 13 октября 2017 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.