Решение № 2-104/2020 2-104/2020~М-36/2020 М-36/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-104/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Веневский район об определении долей в праве собственности на гараж, признании права общей долевой собственности на гараж в порядке наследования по закону, признании права общей долевой собственности на гараж, прекращении права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации МО Веневский район об определении долей в праве собственности на гараж, признании права общей долевой собственности на гараж в порядке наследования по закону, признании права общей долевой собственности на гараж, прекращении права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж- ФИО1, который постоянно и по день смерти проживал по адресу: <адрес>, совместно с ней, которая является наследником после его смерти.

После смерти ФИО1 открылось наследство, которое состоит, в том числе, из гаража №, расположенного по адресу: <адрес> а также земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с К№, категория земель - <данные изъяты>, разрешенное использование – <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося у него в постоянном пользовании.

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 является истец, которая своевременно в установленный законом 6-ти месячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и приняла его.

ФИО3 оформить право собственности на спорные объекты недвижимости в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 во внесудебном порядке не может, так как право собственности на объекты недвижимости не было зарегистрировано за наследодателем в установленном законом порядке.

ФИО1 был выделен в постоянное пользование земельный участок под гараж площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с К№, категория земель – <данные изъяты>, разрешенное использование – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, внесен в ГКН 12 декабря 1992 года.

В свидетельстве о праве пользования на земельный участок была допущена техническая ошибка в части указания имени и отчества ФИО6: вместо «ФИО2» указано «Н.К».

На спорном земельном участке ФИО1 в 1992 г. был построен гараж, который эксплуатируется в настоящее время истцом.

Согласно справке ГСК № ФИО1 был членом кооператива №, гараж №.

Из чертежа границ земельного участка и каталога координат поворотов границ земельного участка с К№, подготовленных кадастровым инженером ООО «Межевик» ФИО2 следует, что вышеуказанный земельный участок имеет общую площадь застройки <данные изъяты> кв.м, имеет характерное описание в системе координат: <адрес>

В соответствии с техническим планом гаража, подготовленным ООО «Межевик» 9 декабря 2019 года, гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, образован в границах кадастрового квартала № <адрес> в пределах земельного участка с К№ с разрешенным использованием - <данные изъяты>, границы которого не сформированы в соответствии с требованиями ЗК РФ, закрепленного на праве постоянного пользования за ФИО14. Здание гаража является нежилым, наименование – гараж, один этаж, общей площадью <данные изъяты> кв. м., материал стен – кирпич, год завершения строительства 1992 г.

Согласно экспертному заключению ООО «Перспектива» от 16 декабря 2019 года по соответствию требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм существующее строение – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, основные строительные конструкции и объемно-планировочные решения, принятые при строительстве вышеуказанного гаража соответствуют строительным, противопжарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строения в течение нормативного срока, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Размер гаража не превышает максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального гаражного строительства на территории МО Веневский район.

Оформить наследственные права истица во внесудебном порядке не имеет возможности, поскольку наследодатель при жизни не оформил право собственности на спорные объекты недвижимости надлежащим образом.

Споров по поводу внешних границ спорного земельного участка со смежными землепользователями не имеется.

Просит суд определить доли в праве совместной собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, за ФИО3 и ФИО1 умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доле в праве за каждым, признать за ней право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, на ? долю в праве общей долевой собственности в качестве супружеской доли в совместно нажитом имуществе, и на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право постоянного пользования ФИО1 на земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: <данные изъяты>, с разрешенным использованием: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категория земель: <данные изъяты>, с разрешенным использованием: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах поворотных точек: <адрес>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Веневский район в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Представитель 3-го лица ГСК №3 председатель ФИО7, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус Венёвского нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, предназначенный <данные изъяты>, выделенный на основании постановления главы администрации город Венева Тульской области № от 12 октября 1992 года, расположенный в <адрес>, что подтверждается свидетельством № от 12 декабря 1992 года <данные изъяты> имя и отчество пользователя земельного участка не указано.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - <данные изъяты>, с разрешенным использованием - <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, 12 декабря 1992 года был поставлен на кадастровый учет, и ему был присвоен кадастровый номер №. Данный земельный участок предоставлен ФИО1 на праве постоянного пользования, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о браке № от 30 марта 1968 года, выданным <данные изъяты>

В период брака, совместными силами, на общие денежные средства, М-выми на предоставленном ФИО1 земельном участке, был возведен гараж площадью <данные изъяты> кв.м.

Как усматривается из технического плана гаража, подготовленного ООО «Межевик» 9 декабря 2019 года, гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, образован в границах кадастрового квартала № <адрес> в пределах земельного участка с К№ с разрешенным использованием - <данные изъяты>, границы которого не сформированы в соответствии с требованиями ЗК РФ, закрепленного на праве постоянного пользования за ФИО6. Здание гаража является нежилым, наименование – гараж, один этаж, общей площадью <данные изъяты> кв.м, материал стен – кирпич, год завершения строительства 1992 г. <данные изъяты>

Право собственности на спорный гараж ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 ноября 2018 года <данные изъяты>

Из чертежа границ земельного участка и каталога координат поворотов границ земельного участка с К№, подготовленных кадастровым инженером ООО «Межевик» ФИО2 следует, что вышеуказанный земельный участок имеет общую площадь застройки <данные изъяты> кв.м, имеет характерное описание в системе координат: <данные изъяты>

Согласно положениям действовавшего на тот момент Постановления Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 года N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" государственным учреждениям и кооперативам запрещалось приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета народных депутатов. Этим же постановлением было предусмотрено, что земельный участок под строительство объекта должен был быть отведен распорядительным актом исполкома.

В соответствии со ст. 12, 13, 84 Земельного Кодекса РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании решения исполкома соответствующего Совета. Правом предоставления земельных участков земель городов имели исполкомы городских Советов народных депутатов.

Из материалов дела следует, что с 1992 года ФИО1 совместно со своей женой ФИО3 владеет и пользуется гаражом.

Документов, свидетельствующих о наличии каких-либо предписаний со стороны администрации муниципального образования Веневский район с указанием на незаконность постройки гаража № с 1992 года по настоящее время, материалы дела не содержат. Право на выделение земельного участка и возведение гаража также ранее никем не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство гаража не требуется.

Из письма администрации муниципального образования Веневский район от 26 декабря 2019 года следует, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости не представляется возможной, поскольку в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, выдача разрешения на строительство не требуется (л.д.44).

Так же истцом представлено техническое заключение ООО «Перспектива» от 16 декабря 2019 года по соответствию требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм существующее строение – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, основные строительные конструкции и объемно-планировочные решения, принятые при строительстве вышеуказанного гаража соответствуют строительным, противопжарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строения в течение нормативного срока, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан <данные изъяты>

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы обоснованны, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что строительство М-выми гаража на отведенном земельном участке соответствовали требованиям действующего на тот период времени законодательства, градостроительным нормативам и положениям утвержденной градостроительной документации.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Доли в праве между сособственниками спорного гаража установлены не были, и гараж, расположенный по адресу: <адрес>, находится у семьи М-вых в совместной собственности.

Разрешая требования истца об определении долей в праве совместной собственности на спорный гараж, суд исходит из положений ст. 39 СК РФ.

При определении долей суд, учитывает, что право совместной собственности у ФИО1 и ФИО3 возникло в результате отвода ФИО1 земельного участка под строительство гаража, который был построен на общие средства семьи в 1992 году, и нет оснований считать доли сособственников неравными, в соответствии со ст. ст. 244, 254 ГК РФ считает, что надлежит определить принадлежность каждому сособственнику гаража, расположенного по адресу: <адрес> – ФИО3 и ФИО1 в равных долях по 1/2 доле в праве за каждым.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от 28 сентября 2018 года, выданным <данные изъяты> который постоянно и по день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, совместно с женой ФИО3, что подтверждается справкой МУП «Управляющая организация МО Веневский район» № от 11 октября 2018 года <данные изъяты>

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных гражданским кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям статей 1141, 1142, 1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследником к имуществу умершего ФИО1 является его супруга ФИО3

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Веневского нотариального округа ФИО9, следует, что заявление о принятии наследства по закону подала супруга ФИО3 <данные изъяты> Наследственное имущество состоит из ? доли на квартиру по адресу: <адрес>, денежных средств права на получение компенсации.

Из приведенных выше доказательств усматривается, что ФИО11 является наследником по закону к имуществу умершего ФИО1

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 других наследников по закону, а так же лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве в соответствии с положениями ст. 1149 ГК РФ, суду не представлено, в том числе и ответчиками, не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Исходя из изложенного и учитывая отсутствие спора по поводу вступления в права наследуемого имущества, оставшегося после смерти ФИО1, поскольку ФИО3 в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу, иных наследников по закону и завещанию не установлено, суд считает требования ФИО3 о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, на ? долю в праве общей долевой собственности в качестве супружеской доли в совместно нажитом имуществе, и на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.2 ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Пунктом 5 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 271 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичные положения содержались и в ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года.

В силу ч. 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как видно из материалов дела, до введения в действие Земельного кодекса РФ, спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 (наследодателю) на праве постоянного пользования под гараж.

Согласно выписке из ЕГРН от 22 ноября 2018 года сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют <данные изъяты>

Следовательно, в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ одновременно с приобретением права собственности на гараж в порядке наследования по закону к ФИО3 в порядке правопреемства от прежнего собственника гаража перешло право постоянного пользования спорным земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к ФИО3, как к лицу, обладающему правом постоянного пользования.

Споров по поводу внешних границ указанного земельного участка со смежными землепользователями не имеется, что было установлено в судебном заседании.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.

Согласно ст. 59 ч.1 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу п. 6 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает невозможность передачи земельных участков в частную собственность (п. 2, п.4 ст. 27 ЗК РФ) по настоящему делу не установлено.

Таким образом, учитывая, что земельный участок был предоставлен ФИО1 на праве бессрочного пользования до введения в действие ЗК РФ и права на этот участок перешли к его супруге ФИО3, за которой в настоящее время признано право собственности на объект недвижимости – гараж, который расположен на спорном земельном участке, она имеет право на регистрацию права собственности на данный земельный участок в упрощённом порядке и заявленное требование о признании за ней права собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Определить доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, за ФИО3 и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ по ? доле в праве за каждым.

Признать за ФИО5 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>ёв, мкр. Южный, ГСК №, гараж №, площадью 23,2 кв.м, в том числе, на ? долю в праве общей долевой собственности в качестве супружеской доли в совместно нажитом имуществе, и на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право постоянного пользования ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категория земель: <данные изъяты>, с разрешенным использованием: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категория земель: <данные изъяты>, с разрешенным использованием: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах поворотных точек: <данные изъяты>

Право собственности на объекты недвижимости подлежит регистрации в Веневском отделе Управления Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий