Решение № 2-707/2020 2-9194/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-707/2020

Дело № 2-707/2020г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2019-010160-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при помощнике судьи Л.И. Ахмадуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Казанские Окна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что 14.07.2017 г. между ООО «Стройтехника» и ООО «Казанские окна» был заключен Договор участия в долевом строительстве .... Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: ..., стоимостью 1877920 руб.

11.09.2017г. ООО «Стройтехника» и ООО «Лифт-Строй Компания» заключили договор ... уступки права требования к договору участия в долевом строительстве жилого комплекса по ... номер ... от 14.07.2017г.

25.09.2017г. ИП ФИО4 и ФИО1 заключили договор услуги по резервированию строящегося объекта недвижимости по ... ЖК Острова в ....

20.10.2017г. ООО «Лифт-Строй Компания» и ФИО1 заключили договор ... уступки права требования, к договору уступки права требования ... от 11.09.2017г. по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса по ... ... от 14.07.2017г., акт об оказанных услугах от 23.10.2017г. по Договору на оказание услуг ... от 25.09.2017г.

Согласно п.2.2.договора участия в долевом строительстве ... от 14.07.2017г. срок передачи объекта участнику долевого строительства 31.12.2017г.

Однако фактически акт приема-передачи квартиры был подписан лишь 03.09.2018г.

Таким образом, срок передачи объекта задержан на 246 календарных дней.

Сумма неустойки за период с 01.01.2018 г. по 03.09.2018 г.за 246 календарных дней составляет 230 984 руб. 16 коп.

13.05.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение условий договора и выдаче справки об отсутствии задолженности. Ответ на претензию не поступал.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 230984 руб. 16 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, расходы за услуги представителя в размере 19000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, кроме того, просил дополнительно взыскать расходы за услуги представителя в размере 10000 руб., а всего 29000 руб.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву иск не признал, ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214 от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214 от 30.12.2004 г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что 14.07.2017 г. между ООО «Стройтехника» и ООО «Казанские окна» был заключен Договор участия в долевом строительстве №.... Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: ... ..., стоимостью 1877920 руб. (л.д.6-36).

11.09.2017г. ООО «Стройтехника» и ООО «Лифт-Строй Компания» заключили договор ... уступки права требования к договору участия в долевом строительстве жилого комплекса по ... ... от 14.07.2017г. (л.д.48-50).

25.09.2017г. ИП ФИО4 и ФИО1 заключили договор услуги по резервированию строящегося объекта недвижимости по ... ЖК Острова в Авиастроительном районе г.Казани. (л.д.39-41,42,43).

20.10.2017г. ООО «Лифт-Строй Компания» и ФИО1 заключили договор ... уступки права требования, к договору уступки права требования ... от 11.09.2017г. по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса по ... ... от 14.07.2017г., акт об оказанных услугах от 23.10.2017г. по Договору на оказание услуг 15120-11/620 от 25.09.2017г. (л.д.44,45-47).

Согласно п.2.2. договора участия в долевом строительстве ... от 14.07.2017г. срок передачи объекта участнику долевого строительства 31.12.2017г.

Однако фактически акт приема-передачи квартиры был подписан лишь 03.09.2018г. (л.д.55).

Суд, руководствуясь п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 309, ст. 330, ГК РФ, признает, что ответчиком были нарушены установленные договором сроки передачи истцу объекта долевого строительства.

Неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче объекта строительства заявлена в размере 230 984 руб. 16 коп. за 246 календарных дней за период с 01.01.2018г. по 03.09.2018г.

Суд считает представленный истцом расчет арифметически верным.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает, что с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера неустойки, определенной ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, с учетом ходатайства ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы неустойки до 30 000 руб. и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 2000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке составляет 16 000 руб. (30 000+2000):2).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 9000 руб. (л.д.51-54).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 1400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Казанские окна» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 30 000 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф 16 000 руб., расходы за юридические услуги 9 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Казанские окна» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района г.Казани в размере 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2020г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина