Решение № 2-1316/2025 2-1316/2025~М-658/2025 М-658/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1316/2025

Дело № 2-1316/2025

25RS0010-01-2025-001131-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по ордеру от 24.06.2025 адвоката Рябухиной Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании наследника не принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ. умерла ее мать – ФИО12. На дату смерти в совместной собственности истца и ее матери (по ? доли у каждой) находилась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <.........>, в которой они проживали. Единственными наследниками первой очереди после смерти ФИО15. являются ее дочери: истец ФИО4 и ответчик ФИО5 Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу за принятием наследства после матери. ДД.ММ.ГГ. ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому истец унаследовала ? долю в праве собственности, принадлежащей матери, на указанную квартиру. При этом нотариусом было разъяснено, что несмотря на то, что второй наследник ФИО3 не обратилась с заявлением о вступлении в наследство на имущество, оставшаяся после смерти ФИО6 причитающаяся ей в случае такого обращения доля, а именно ? доли в квартире, остается открытой в силу п. 10.10 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, так как по состоянию на дату смерти наследодателя ФИО6 ответчик ФИО3 значилась зарегистрированной в квартире, в которой проживала наследодатель. Учитывая указанные обстоятельства, нотариус отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на всю принадлежащую ? долю в квартире наследодателя. Поскольку ФИО3 с ДД.ММ.ГГ. года не проживает в спорной квартире, выехала и по настоящее время проживает в <.........>, регистрация ответчика в вышеуказанном жилом помещении не свидетельствует о фактическом принятии наследства. ФИО3, зная о смерти своей матери, приезжала на ее похороны в г. Находка. При этом она не совершала каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, кроме того не обращалась с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследника на имущество оставшееся после смерти матери. Ответчик в квартиру для проживания не вселялась, какого-либо участия в ремонте квартиры, оплате коммунальных услуг, налогов не принимала. Более того, истец после смерти матери фактически стала владеть оставшейся открытой ? долей как своей собственной: использовала ее для проживания, произвела ремонт, а также несла бремя ее содержания. То есть, своими действиями истец фактически приняла наследство в виде всей принадлежащей матери доли. На основании изложенного, просит признать ФИО3 не принявшей наследство ФИО16, в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>; признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что ответчик проживает в <.........>. В спорной квартире никогда не проживала, имела только регистрацию. После похорон матери не приезжала. Расходы по оплате коммунальных услуг по указанному жилому помещению не несла. Ответчик знала о долгах матери, возможно, по этой причине не пожелала вступать в наследство. Таким образом, фактически наследство не принимала.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что подача заявления об отказе от наследства не является обязанностью наследника, в связи с чем, считает, что ФИО3 воспользовалась своим правом не подавать заявление об отказе от наследства, подтвердив своим бездействием нежелание принимать наследство. Каких-либо мер к принятию наследства ответчик не предпринимала. Кроме того, по кредитным обязательствам матери, истец одна выплачивала задолженность.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по адресу регистрации, однако конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения корреспонденции в почтовом отделении. Со слов истца известно, что ответчик постоянно проживает в г<.........> с ДД.ММ.ГГ. года.

Во избежание нарушения процессуальных прав ответчика ФИО3 судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ей назначен адвокат из числа членов Приморской краевой коллегии адвокатов.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Рябухина Э.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку позиция ответчика ей неизвестна, указала на то, что если бы ответчик желала отказаться от наследства, то подала бы нотариусу отказ, в связи с чем просила в иске отказать.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 пояснила, что она приходилась умершей ФИО18. подругой, которая по день своей смерти проживала с сожителем и истцом. ФИО3 после замужества стала проживать отдельно. Ответчик не проживала в спорной квартире, в г. Находку приезжала только на похороны матери, на квартиру не претендовала, несмотря на то, что ФИО1 неоднократно сообщала ей о необходимости вступления в наследство. Истец производила ремонт в квартире, меняла электропроводку, проживает в настоящее время в квартире, оплачивала долги по кредитам матери.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что она является подругой истца, с которой дружат более семи лет. За период дружбы она ни разу не видела ответчика. В спорной квартире ФИО1 проживала с матерью. Ей известно, что расходы по содержанию квартиры, проведение ремонта несла истец, так как ответчик не интересуется спорным жилым помещением.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Право собственности, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами, гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина, и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и ее всемерной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Положениями ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО5 приходятся дочерьми ФИО20., что подтверждается свидетельствами о рождении: ФИО21.

На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. ФИО13. и ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. являлись совместными собственниками жилого помещения – квартиры, общей площадью ДД.ММ.ГГ. кв.м, расположенной по адресу: <.........>.

ДД.ММ.ГГ. ФИО14. умерла. Ее наследниками первой очереди по закону являются дочери ФИО1, ФИО3

ДД.ММ.ГГ. на основании заявления истца ФИО1 нотариусом Находкинского нотариального округа Приморского края заведено наследственное дело № № к имуществу ФИО6 о праве на наследство по закону после смерти матери, в том числе на ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Дочь умершей ФИО22. – ФИО5 к нотариусу для оформления наследственных прав не обращалась.

Учитывая принцип равенства долей участников долевой собственности, каждому из наследников ФИО24. полагалось бы по ? доли в праве собственности на наследственное имущество, которые составляют ? доли в праве собственности на спорную квартиру.

Истец ФИО1 вступила в наследство и зарегистрировала право собственности на причитающуюся ей ? долю. Оставшаяся ? доли не принята вторым наследником ФИО3

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п.

Показаниями свидетелей подтверждается, что ответчик в спорном жилом помещении не проживала, после смерти матери бремя содержания квартиры не несла.

Ответчик ФИО1 никаких действий по принятию наследства после смерти матери не предпринимала. Оснований полагать, что у нее имелись объективные обстоятельства, препятствующие к принятию наследства, у суда не имеется.

Так как ответчик с момента смерти матери и по настоящий момент не проживает по месту жительства в спорной квартире, не несет бремя содержания имущества, не распоряжается принадлежащими наследодателю вещами, не имеет намерения вступать в наследство – считается, что ответчик не приняла наследство после смерти ФИО25.

При этом само по себе наличие регистрации в спорной квартире не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства, так как фактическое принятие наследства предполагает под собой именно совершение определенных действий, указанных в ст. 1153 ГК РФ.

Учитывая длительность непринятия наследства (более четырех лет) ответчиком, оснований полагать, что она имеет такое намерение в дальнейшем, у суда не имеется, в связи с чем суд признает ответчика ФИО3 не принявшей наследство после смерти матери ФИО6

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что истец в установленный законом срок для принятия наследства обратился к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, в связи с чем имеются все основания для признания за истцом права собственности на наследственное имущество.

Согласно пунктам 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании за истцом ФИО1 права собственности на № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <.........>.

В силу правового регулирования, установленного положениями п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в технические характеристики объектов недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании наследника не принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Признать ФИО3, <.........>, не принявшей наследство после смерти матери ФИО23, <.........>.

Признать за ФИО1, <.........>, право собственности на № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 30.06.2025