Решение № 12-321/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-321/2017

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2017 года г. Балахна

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Кинашевой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Балахнинского и Чкаловского районов по использованию и охране земель ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель главного государственного инспектора Балахнинского и Чкаловского районов по использованию и охране земель ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от <дата> отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. Заявитель считает, что освобождение ФИО2 от административной ответственности является преждевременным, поскольку процедура составления протокола об административном правонарушении должностным лицом не нарушена.

Участвовавшей в судебном заседании ФИО2 и её защитнику Казаковой Т.Г. разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл. 25 КоАП РФ, права и обязанности понятны, отводов не заявлено. Полагают постановление мирового судьи не подлежащим отмене, а жалоба удовлетворению по доводам, изложенным в возражениях на жалобу.

Заместитель главного государственного инспектора Балахнинского и Чкаловского районов по использованию и охране земель ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

При изучении доводов жалобы и обжалуемого судебного акта оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Суд первой инстанции указал на нарушение административным органом порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие последней, не уведомленной надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, <дата>), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от <дата> N 13-П (подтвержденной в постановлении от <дата> N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

В целях реализации данного подхода в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу заместителя главного государственного инспектора Балахнинского и <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Судья Ю.Е.Кинашева