Решение № 12-199/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 12-199/2026

Дело № 12-199/2026

УИД: 42MS0140-01-2025-002941-96


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 16 марта 2026 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

представителя по доверенности Идоленко Е.В.,

государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 06.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КРФобАП, в отношении ФИО1, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 06.11.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КРФобАП, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой и просит постановление от 06.11.2025 года отменить, административное производство прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 06.11.2025 года следует отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 и его защитник Идоленко Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Выслушав ФИО1, защитника Идоленко Е.В., государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 1 КРФобАП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 1.8 ч. 1 КРФобАП, лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 5 статьи 12.15 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФобАП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 06.11.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КРФобАП, а именно в том, что 18.07.2025 года в 18.40 час. ФИО1 управлял транспортным средством – автобусом НЕФАЗ 5299-0000017-52 с № на 330 км. автодороги Р255 «Сибирь» на территории Кемеровского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, в зоне действия дорожного знака 5.15.7 ПДД РФ (направление движения по полосам). Данное правонарушение ФИО1 совершил повторно.

Обстоятельства, установленные мировым судьей, подтверждаются исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 42 АР 493475 от 21.07.2025 года (л.д. 1); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3); видеозаписью (л.д. 7).

Протоколы составлены в соответствии с требованиями КРФобАП. Процессуальные права ФИО1 были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующих графах, видеозаписью.

Весь ход проведения процессуальных действий и составления соответствующих административных протоколов зафиксирован на видеозаписи, из которой не усматривается нарушений порядка ее проведения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 3.20 приложения № 1 к ПДД РФ, "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КРФобАП, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КРФобАП, является правильным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.5 ч. 1 КРФобАП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КРФобАП, составляет девяносто календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 КРФобАП, имели место 18.07.2025 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 ч. 1 КРФобАП для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КРФобАП по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КРФобАП, производство по делу об АП не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 06.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КРФобАП, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КРФобАП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 06.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КРФобАП, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 КРФобАП, в отношении ФИО1, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Жалоба на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на это постановление, подается непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.П. Щербинин