Решение № 12-253/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-253/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 12 ноября 2020 года

ул. Комсомольская, д. 48-а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Труфанов В.Д.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

должностного лица административного органа - заместителя начальника Старооскольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области – заместителя главного государственного инспектора г. Старый Оскол и Старооскольского р-на по использованию и охране земель ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Старооскольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области – заместителя главного государственного инспектора города Старый Оскол и Старооскольского района по использованию и охране земель ФИО2 № 204/80 от 01.10.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Старооскольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области – заместителя главного государственного инспектора города Старый Оскол и Старооскольского района по использованию и охране земель ФИО2 № 204/80 от 01.10.2020 физическое лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению, ФИО1 после приобретения 29.04.2013 в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Старый Оскол, <данные изъяты>, в течение более трех лет не использовала данный участок по назначению, когда обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица изменить, уменьшив размер административного штрафа. Указывает на отсутствие водоснабжения и водоотведения <данные изъяты>», электроснабжение и газораспределительные сети проведены соответственно только в 2019 и 2020 гг., подъездные пути без твердого дорожного покрытия были проложены в 2019 году, поэтому ввиду отсутствия коммуникаций и подъездных путей начать освоение участка было затруднительно. Обращает внимание, что на момент покупки земельного участка в 2013 году она планировала заключить брак и в дальнейшем совместно с супругом заниматься строительством жилья на данном земельном участке, однако, брак заключен не был, а вести строительство одной проблематично ввиду технических и финансовых возможностей. Приводит аргументы о том, что после проведения сети электроснабжения в 2019 году, она начала планировать строительство на участке, но в декабре попала в больницу с обострением хронического заболевания, лечилась длительное время, могла заниматься своей профессиональной деятельностью лишь частично. В апреле 2020 года клиника, где она работает врачом, была закрыта на карантин в связи с соответствующим постановлением Губернатора Белгородской области, связанным с предупреждением распространения новой коронавирусной инфекции на территории Белгородской области, ее доход сократился, в середине июля 2020 года у нее обострилось заболевание, она находится на лечении по настоящее время, поэтому не могла приступить к освоению земельного участка.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, указанные в жалобе, просила постановление должностного лица изменить и снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа.

Должностное лицо административного органа ФИО2 указал о законности вынесенного им постановления, вопрос о возможности снижения размера административного штрафа оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения подразумевает неосуществление землепользования в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием) в сроки, установленные федеральным законом.

В силу п.п.1 п.1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ от 24.09.2020, составленный и.о. начальника Старооскольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области – заместителем главного государственного инспектора г. Старый Оскол и Старооскольского р-на по использованию и охране земель, соответствует требованиям ст. ст. 23.21, 28.2 КоАП РФ. В нем отражены данные о личности правонарушителя, обстоятельства дела, имеются сведения о разъяснении ФИО1 процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается ее подписями.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указала доводы, аналогичные тем, что имеются в ее жалобе в суд - земельный участок не освоен ею, к строительству она не приступила, поскольку планировала заключить брак и в дальнейшем совместно с супругом заниматься строительством жилья на данном земельном участке, однако, брак заключен не был, а вести строительство одной затруднительно ввиду финансовых возможностей и состояния здоровья.

В материалах дела имеются фототаблица, сведения из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающие принадлежность земельного участка заявителю. ФИО1 присутствовала при осмотре земельного участка, заблаговременно была уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, выразила свою позицию при составлении в отношении нее протокола.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу надлежащим образом изложено событие правонарушения, имеются доказательства, подтверждающие вину ФИО1

В материалах дела имеются данные о том, что в силу договора купли-продажи земельного участка от 29.04.2013, сведений о государственной регистрации права от 04.07.2013, с указанного времени ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <данные изъяты>, земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела – акта проверки от 09.09.2020 органом муниципального земельного контроля, проведенной на основании распоряжения о проведении плановой/выездной проверки физического лица – ФИО1 и приложенных к нему документов, фотографий видно, что на данном участке не ведется жилищное строительство: земельный участок не огорожен по периметру забором (доступ третьим лицам не ограничен), в границах земельного участка строение отсутствует, произрастает сорная трава, отсутствует фундамент и строительные материалы, хозяйственная деятельность не ведется. С уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства ФИО1 не обращалась, не осуществляла никаких действий, направленных на использование и освоение земельного участка по целевому назначению.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для установления вины заявителя в совершении правонарушения.

С учетом совокупности собранных доказательств, должностным лицом верно установлена виновность ФИО1 в не использовании ею, как собственником, земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, что образует в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, с чем суд соглашается.

В ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ не определено, к какой отрасли права относится федеральный закон, обязывающий собственника использовать земельный участок по назначению в течение установленного срока. Таким федеральным законом в данном случае являются положения ст. 284 ГК РФ и ст. ст. 7, 42 ЗК РФ.

Согласно ст. ст. 7,42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что указанный земельный участок не использовался в соответствии с документально установленным и учтенным в реестре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 7 и 42 ЗК РФ.

Статьей 284 ГК РФ предусмотрено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Объективная сторона правонарушения выражается в бездействии - неиспользовании собственником земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием в течение трех лет с момента приобретения.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Вина ФИО1 заключается в том, что приобретя земельный участок для индивидуального жилищного строительства по договору купли-продажи от 29.04.2013 и зарегистрировав право собственности 04.07.2013, в течение более трех лет она не использовала данный участок по назначению. ФИО1 осознавала, что не использует земельный участок по целевому назначению в течение длительного периода. До начала процедуры привлечения к административной ответственности ФИО1 не осуществляла никаких действий, направленных на использование земельного участка по целевому назначению, с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства не обращалась. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок не использовался вследствие бедствий или иных обстоятельств, исключающих его использование, заявителем представлено не было.

Доводы жалобы о том, что отсутствие коммуникаций, подъездных путей затрудняло освоение земельного участка, не влияют на выводы должностного лица о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, поскольку обязанность по использованию земельного участка по его целевому назначению и в установленные сроки не обусловлена наличием коммуникаций.

Кроме того, из текста жалобы заявителя следует, что необходимые коммуникации (электроснабжение, газораспределительные сети, подъездные пути) были сделаны в 2019-2020 гг., несмотря на это, заявитель не приступала к строительству, с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства не обращалась.

Правовых оснований для применения ст. 2.6.2 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Ссылки ФИО1 на невступление в брак, сложности строительства по техническим и финансовым возможностям, проблемы со здоровьем, обострение хронического заболевания в декабре 2019 года и июле 2020 года и после этого длительное лечение, частичное занятие профессиональной деятельностью, сокращение дохода, при изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что заявитель на протяжении длительного периода времени, в том числе до обострения хронического заболевания, не приступала к строительству, с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства не обращалась, не являются основаниями для освобождения от административной ответственности.

Указанное правонарушение подпадает под категорию длящихся правонарушений, поскольку представляет собой длительное неисполнение возложенной законом обязанности.

Согласно санкции ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом – влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

В данном случае, как видно из материалов дела и сведений из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 803 340 рублей, соответственно размер административного штрафа составляет от 8033 рублей 40 копеек (1% кадастровой стоимости земельного участка) до 12050 рублей 10 копеек (1,5% кадастровой стоимости земельного участка), что менее минимального размера штрафа, предусмотренного для граждан ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ. Исходя из этого в соответствии с требованиями ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ должностным лицом административного органа определен размер административного штрафа ФИО1 в минимальных пределах – 20 000 рублей.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, наказание ФИО1 назначено в виде штрафа в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ – 20 000 рублей.

Однако, согласно ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено, а также учитывая ее имущественное положение, размер дохода, состояние здоровья, наличие заболевания и нуждаемость в лечении, что подтверждается представленными вместе с жалобой документами, суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и руководствуясь ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ изменить постановление по делу об административном правонарушении от 01.10.2020, назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ – в данном случае в размере 10 000 рублей (назначение административного наказания в меньшем размере, с учетом названных выше положений КоАП РФ, в данном случае невозможно).

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Старооскольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области – заместителя главного государственного инспектора города Старый Оскол и Старооскольского района по использованию и охране земель ФИО2 № 204/80 от 01.10.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, изменить.

Назначить ФИО1 по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.Д. Труфанов