Решение № 2-509/2023 2-60/2024 2-60/2024(2-509/2023;)~М-464/2023 М-464/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-509/2023

№ 2-60/2024

УИД 35 RS 0004-01-2023-001071-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Логиновой М.А.

при секретаре Рулевой Т.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам заёмщика Т. – ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд иском к предполагаемым наследникам Т. – ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что 31 августа 2021 года между ПАО Сбербанк и Т. заключён договор потребительского кредита № на сумму 183 520 рублей под 11,90% годовых. Гашение кредита осуществлялось аннуитетными платежами. Заемщик Т. умер ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются его предполагаемыми наследниками.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 31 августа 2021 года за период с 27 марта 2023 года по 14 ноября 2023 года в размере 153 923 рублей 97 копеек, расходы по уплате госпошлины 10 278 рублей 48 копеек, расторгнуть кредитный договор № от 31 августа 2021 года.

Определением суда от 25 декабря 2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Белозерского муниципального округа Вологодской области, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, отзыва на иск суду не представили.

Представитель ответчика администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суду представил отзыв на иск ПАО Сбербанк, в котором указал, что после смерти Т. могут иметься наследники последующих очередей, которые могли фактически принять наследство после его смерти, в связи с чем имущество не является выморочным.

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суду представил отзыв на иск ПАО Сбербанк, в котором указал, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статей 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком Т. 31 августа 2021 года заключён договор потребительского кредита № на сумму 183 520 рублей под 11,90% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 17, 18).

Возврат денежных средств осуществляется путем внесения 60 ежемесячных платежей в размере 4073 рублей 03 копеек каждый, согласно графику платежей, согласованному сторонами (пункт 6 Индивидуальных условий договора).

Заёмщиком Т. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 27 марта 2023 года по 14 ноября 2023 года образовалось задолженность в размере 153 923 рублей 97 копеек, из которой сумма основного долга – 141 898 рублей 39 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 12 025 рублей 58 копеек (л.д. 23-24).

Т. умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Положениями пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Пунктами 1-2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов наследственного дела №, с заявлениями к нотариусу об отказе в принятии наследства после смерти Т. обратились его <данные изъяты> – ФИО2, <данные изъяты> – ФИО3, <данные изъяты> – ФИО1 (л.д. 61-62).

Сведений о принятии наследства лицами, относящимися к числу наследников первой очереди в силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем фактического принятия наследства не имеется.

В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Т., входят: здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 99 456 рублей 48 копеек (л.д. 117), земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 51 120 рублей, <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 221 501 рубль 80 копеек (л.д. 116).

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Между тем, сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества.

При этом стороны о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявляли.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.

Также в состав наследственного имущества после смерти Т. входят права на денежные средства, находящиеся в <данные изъяты> на счете № с остатком на дату смерти <данные изъяты> (л.д. 135), в <данные изъяты> на счете № с остатком на дату смерти <данные изъяты> (л.д. 149), в <данные изъяты> на счете № с остатком на дату смерти <данные изъяты> (л.д. 37).

По информации ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» Т. в момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ принадлежали следующие транспортные средства: мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 71).

По ходатайству представителя истца определением суда от 26 декабря 2023 года в целях обеспечения иска на указанные транспортные средства наложен арест (л.д. 105-106).

В ходе проведения проверочных мероприятий заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области ФИО4 составлен акт, согласно которому автотранспортные средства, зарегистрированные на имя Т., проживавшего по адресу: <адрес>, не обнаружены; мотоциклы не существуют (разобраны более 10 лет назад, не были сняты с учёта), автомобиль №, государственный регистрационный знак № участвовал в аварии ДД.ММ.ГГГГ, в результате опрокидывания повреждены все части кузова, сведений о передвижении автомобиля после аварии не имеется.

В ходе проведения розыскных мероприятий судебным приставом-исполнителем проверены места возможного нахождения автомобиля, информация о передвижении транспортного средства, административная практика, информация о возможных ДТП, страховании, в результате установить фактические место нахождения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не представилось возможным.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для исключения транспортных средств - мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № из наследственной массы.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила 372 292 рубля 94 копейки (99456,48+51120+221501,80+124,66+80+10).

Сведений о том, что при заключении кредитного договора от 31 августа 2021 года между Т. и <данные изъяты> заключался договор страхования жизни и здоровья заемщика, представителем истца не представлено.

Как было указано ранее, сведений о принятии наследства лицами, относящимися к числу наследников первой очереди в силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем фактического принятия наследства у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 указанной статьи).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Принимая во внимание, что наследники первой очереди после смерти Т. отказались от принятия наследства, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в общем размере <данные изъяты>, находящиеся на счетах в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также объекты недвижимости, принадлежащие заемщику, являются выморочным имуществом, и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, ФИО2, ФИО3 не имеется.

В соответствии с представленным истцом расчетом, за период с 27 марта 2023 года по 14 ноября 2023 года сформировалась задолженность в общем размере 153 923 рубля 97 копеек, из которых: 141 898 рублей 39 копеек - просроченная судная задолженность, 12 025 рублей 58 копеек – просроченные проценты.

Сумма задолженности, требуемая истцом ко взысканию, подтверждена подробным расчетом и ответчиками не оспорена, контррасчета суду не представлено.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает объем долгов наследодателя, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кредитный договор, заключенный между кредитором и умершим заемщиком, подлежит расторжению.

При этом ответчик администрация Белозерского муниципального округа Вологодской области отвечает по долгам Т. в пределах стоимости наследственного недвижимого имущества (<данные изъяты> доли квартиры, земельного участка, здания), а ответчик ТУ Росимущества Вологодской области – за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах.

Согласно платежным поручениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 10 278 рублей 48 копеек (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком – органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, отметил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Ответчики как представители государства по вопросам наследования выморочного имущества имеют материально-правовой интерес в рассмотрении спора; приняв выморочное имущество, встают на место первоначального должника и в этой связи не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесённых истцом при рассмотрении дела.

С учётом пложений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца в счет возмещения судебных издержек подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 10 278 рублей 48 копеек. При этом с администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области подлежат взысканию 10 264 рубля 09 копеек (10278,48 х 99,86%), а ТУ Росимущества в Вологодской области – 14 рублей 39 копеек (10278,48 х 0,14%) пропорционально стоимости наследственного выморочного имущества, в пределах которой они отвечают по долгам заемщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области (ИНН №) и с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ИНН №) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) за счет стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Т., задолженность по договору потребительского кредита от 31 августа 2021 года № в размере 153 923 рублей 97 копеек, а также в счет возмещения судебных издержек с администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области – 10 264 рубля 09 копеек, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области – 14 рублей 39 копеек.

Взыскание с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области производить в пределах и за счет денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Т. № в <данные изъяты>), № в <данные изъяты> № в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», ограничив предельный размер взыскания остатком средств на таких счетах, признав право собственности Российской Федерации на них.

Расторгнуть договор потребительского кредита от 31 августа 2021 года №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Т..

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Судья М.А. Логинова

Копия верна. Судья М.А. Логинова

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 15.02.2024.