Решение № 2-816/2018 2-816/2018 ~ М-748/2018 М-748/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-816/2018

Дело № 2-816/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 г. г. ФИО1

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х.,

при секретаре Ахияровой Р.Р.,

с участием исполняющего обязанности прокурора г. Агидель Насибуллина Р.И.,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании денежной суммы в размере 100 000 руб. в счет возмещения вреда здоровью, понесенных расходов в размере 1 918 руб. 99 коп., компенсации морального вреда в размере 35 000 руб., возмещении уплаченной государственной пошлины в размере 700 руб.

В ходе производства по делу истец уточнила исковые требования, не поддержав их в части взыскания денежной суммы в размере 100 000 руб. В остальной части иска требования оставила без изменений. Уточнение судом принято в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в парикмахерской «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику, сделала химическую завивку волос с использованием химического раствора и стрижку. В результате таких действий получила химический ожог лица и шеи. Истец обратилась в кожно – венерологическое диспансерное отделение ГБУЗ РБ ГБ г. <данные изъяты> где ей был поставлен диагноз: «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем истец сообщила в Отделение МВД России по г. Агидели с требованием привлечь к уголовной ответственности ИП ФИО3 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела.

В связи с указанным, истец вынуждена была нести расходы, в частности на лечение ожогов лица и шеи составили 738 руб. 06 коп. согласно рецептам и чеку «<данные изъяты>» РБ, денежные затраты на проезды в г. <данные изъяты> и обратно, на покупку билетов на автобусы, курсирующие в направлении кожно-венерологического диспансера, морга и обратно составили 731 руб., почтовые расходы истца составили 137 руб. 93 коп., копировальные расходы – 312 руб.

Моральный вред от сильнейших болей, от воздействия химического раствора на лицо, шею, глаза с расстройством здоровья, психологическую травму, стресс от того, что шрамы на шее остаются до сих пор истец оценила в 35 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления на дату судебного заседания судебное извещение с датой судебного разбирательства адресату не вручено; телеграмма, направленная ответчику, не доставлена, поскольку адресат отсутствует, члены семьи от приема телеграммы отказались.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234.

Как следует из п. п. 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждены приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05 декабря 2014 г. № 423-п). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебных извещений. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Суд находит, что неполучение ответчиком судебного извещения, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки ответчика в судебное заседание. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исполняющий обязанности прокурора г. Агидель Насибуллин Р.И. нашел требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку они являются обоснованными, разумными, и подтверждаются материалами дела.

Суд, выслушав истца, прокурора, изучив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с полученными повреждениями обратилась в кожно – венерологическое диспансерное отделение ГБУЗ РБ ГБ г. <данные изъяты>, где ей поставлен диагноз: «Химический ожог лица и шеи» и рекомендовано лечение медицинскими препаратами.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП отделения МВД России по г. Агидели старшего лейтенанта полиции ФИО в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 118 УК РФ отказано, за отсутствием состава преступления.

Согласно материалу № об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления УУП отделения МВД России по г. Агидели ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-медицинская экспертиза для определения тяжести вреда здоровью истца.

В соответствии с заключением эксперта Нефтекамского отделения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у истца имелось телесное повреждение в виде химического ожога лица, затылочной области и шеи. Данное телесное повреждение причинено воздействием химического вещества, по своему характеру влечет кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Ответственность за вред (ущерб) наступает в случае наличия причинно-следственной связи между деянием и наступившими последствиями.

Суд находит установленным, что причинение вреда здоровью истца в виде ожогов лица и шеи, находятся в причинно-следственной связи с действиями работника парикмахерской «<данные изъяты>», принадлежащей ИП ФИО3, вследствие проведения процедуры химической завивки волос ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в указанной части обратного не представлено.

В судебном заседании были подтверждены расходы ФИО2 на приобретение лекарственных препаратов, которые были назначены врачом на общую сумму 738 руб. 06 коп., кроме того истец просила возместить сумму расходов за почтовые услуги в размере 137 руб. 93 коп., а также за услуги по изготовлению копий документов в размере 312 руб. Указанные расходы истец также подтвердила соответствующими платежными документами, в силу чего суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Требования истца о возмещении расходов на транспортные услуги в общей сумме 731 руб. суд считает также подлежащими удовлетворению, поскольку истцом представлены соответствующие проездные билеты с подробным описанием маршрута следования. Размер понесенных расходов истец подтвердила документально, путем предоставления в материалы дела кассовых и товарных чеков на указанные суммы. Данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положениям названных норм, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, других заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, выразившихся в болевых ощущениях, степень причиненного вреда (легкий вред), фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью, индивидуальные особенности потерпевшего и повреждение видимых участков тела, наличие шрамов по состоянию на настоящий момент, в связи с чем, суд полагает разумной и справедливой определить денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в общей сумме 1 918 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда 7 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Х. Лукманова