Решение № 2-316/2018 2-316/2018~М-306/2018 М-306/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-316/2018

Дело № 2-316/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 13 ноября 2018 года

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Г.П.,

при секретаре Кистановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 18 августа 2011 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее – ТКС Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0019134857 с лимитом задолженности 95 000,0 рублей. Составными частями договора являются: заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанное ФИО1, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифный план. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, осуществляя кредитование ответчика. Заемщиком обязательства, предусмотренные условиями договора, неоднократно нарушались, допускалась просрочка по оплате минимального платежа. Банк расторг заключенный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

ТКС Банк (ЗАО) заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав (цессии) № ДСN от 29 июня 2015 года, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 18 августа 2011 года, заключенному между ТКС Банк (ЗАО) и ФИО1, перешло от ТКС Банк (ЗАО) к ООО «Феникс».

В связи с изложенным ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 18 августа 2011года в размере 134 893,89 рублей, из которых кредитная задолженность - 91 392,52 рублей, проценты - 30 021,10 рублей, штрафы - 13 480,27 рублей, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 897,88 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о судебном извещении ответчика, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица ТКС Банк (ЗАО), после переименования АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 августа 2011 года ФИО1 заполнил заявление-анкету (оферту) о предоставлении кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), в которой подтвердила ознакомление ею с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их, и, в случае заключения Договора, обязуется их соблюдать. При заполнении анкеты ответчик указал свои фамилию, имя, отчество, серию и номер паспорта, когда и кем он выдан, дату и место рождения, адрес регистрации, мобильный телефон, название организации работодателя.

Согласно Тарифам по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), по кредитной карте беспроцентный период действует до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок составляет – 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9% годовых, плата за обслуживание: основной карты - 590 рублей, дополнительной карты – 590 рублей; минимальный платеж - не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей.

Кроме этого установлена плата-штраф за неоплату минимального платежа, совершенную в первый раз в размере 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности (плюс 590 рублей), третий и более раз подряд - 2% от задолженности (плюс 590 рублей). Процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей.

Согласно Тарифам по кредитным картам "Тинькофф Платинум" комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях составляет 2,9% плюс 390 рублей.

На территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 Положения Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт").

Учитывая положение указанной нормы, выпущенная на имя ФИО1 кредитная карта является инструментом безналичных расчетов. Производя операцию по снятию наличных денежных средств, ФИО1 воспользовался услугой истца, плата за которую предусмотрена Тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, в связи с чем, она не может быть рассмотрена как навязанная банком и ущемляющая права ответчика, так как ответчик вправе была отказаться от ее использования.

Как следует из выписки по счету договора <***> ФИО1 производилось неоднократное снятие наличных денежных средств по кредитной карте. Вместе с тем, свои обязательства по оплате минимального платежа он неоднократно нарушал, в связи с чем образовалась задолженность в размере 134 893,89 рублей, что подтверждается соответствующим расчетом.

13 апреля 2015 года ответчику был направлен заключительный счет об истребовании суммы задолженности, которое на момент рассмотрения дела не исполнено.

ТКС Банк (ЗАО) заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав (цессии) № ДСN от 29 июня 2015 года, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 18 августа 2011 года, заключенному между ТКС Банк (ЗАО) и ФИО1, перешло от ТКС Банк (ЗАО) к ООО «Феникс».

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО4 по кредитному договору задолженности за период с 16 октября 2014 года по 13 апреля 2015 года в размере 134 893,89 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Истцом в соответствии п. 6 ст. 333.40 НК РФ вместе с заявлением о зачете госпошлины были представлены в материалы дела копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа и подлинный платежный документ с отметкой банка.

С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать расходы истца по оплате госпошлины в размере 3 897,88 рублей, подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 18 августа 2011года в размере 134 893,89 рублей, из которых кредитная задолженность - 91 392,52 рублей, проценты - 30 021,10 рублей, штрафы - 13 480,27 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 897,88 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через Поворинский районный суд Воронежской области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА

Решение изготовлено в окончательной форме 16 ноября 2018 года.