Решение № 2-2373/2020 2-2373/2020~М-3259/2020 М-3259/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2373/2020

Дело № 2-2373/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 14 октября 2020 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Тихоновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ола гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 (далее по тексту – ответчики, заемщик, поручитель) о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.09.2013 ФИО1 заключила с Банком кредитный договор № на сумму 243000 руб. сроком на 96 месяцев под 25,4% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком принято поручительство ФИО3, с которым заключен договор поручительства № от 17.10.2016. По состоянию на 17.08.2020 у ответчиков образовалась задолженность в размере 260003,92 руб., в том числе по основной сумме долга – 151151,01 руб., проценты в сумме – 49621,32 руб., неустойка за просроченный основной долг – 30364,69 руб., неустойка за просроченные проценты – 28866,90 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 260003,92 руб. и компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5800,04 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьбы представителя истца о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 и п. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

ПАО «Сбербанк России», является кредитной организацией, входит в банковскую систему РФ, является юридическим лицом, имеет филиалы и другие обособленные подразделения. Банк является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является получение прибыли при осуществлении, в том числе, банковских операций.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что:

- 18.09.2013 года на основании заявления ФИО1 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 243000 руб. на срок 60 месяцев под 25,4 % годовых. В соответствии с условиями названного договора (п. 1.1) Банк обязуется предоставить заемщику кредит на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование. Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. По условиям пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором (л.д. 13-26, 64-67);

- дополнительными соглашениями сторон договора был изменен срок кредитования до 96 месяцев (л.д. 19-22);

- 18.09.2013 истец зачислил на счет ответчика денежные средства в сумме 243000 руб. (л.д. 60);

- ФИО1 нарушены сроки погашения кредита, внесения ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности, в связи с чем ей была начислена неустойка за просрочку платежа по основному долгу и по процентам;

- 18.06.2020 Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, оставленное ответчиком ФИО1 без исполнения.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 на стадии заключения кредитного договора располагала полной информацией о предложенной услуге, сроках погашения кредита, процентных ставках по кредиту, а также об иных условиях договора, и добровольно приняла на себя все обязательства по договору.

Перечисление на счет ФИО1 суммы кредита свидетельствует о полном исполнении Банком своих обязательств по договору.

В свою очередь ФИО1, в соответствии с графиком погашения кредита, должна была ежемесячными платежами в течение срока договора производить возврат суммы кредита, уплату процентов. Но данное обязательство ответчиком не исполнено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий Договора и требований законодательства РФ, ответчиком были нарушены сроки возвращения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась задолженность в общей сумме 260003 руб. 92 коп., в том числе: просроченные проценты – 49621 руб. 32 коп., просроченный основной долг - 151151 руб. 01 коп., неустойка по просроченным процентам – 28866 руб. 90 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 30364 руб. 69 коп., что подтверждается расчетом, который признан судом обоснованным.

На день рассмотрения дела сумма долга в полном объеме ответчиком ФИО1 не погашена, возражений или доказательств оплаты ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, суду не представила, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, условий договора и законодательства РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 не выполнены принятые ею на себя обязательства по возврату кредита, уплате банку процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку внесения очередных платежей, вследствие чего за ней образовался долг в сумме 260003 руб. 92 коп., который не погашен. То есть ответчик существенно нарушила условия договора, в связи с чем Банк значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. А при таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьями 362 и 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями договора поручительства от 17.10.2016 № 216892/1, ФИО2, как поручитель, принял на себя обязательства солидарно со ФИО1 отвечать перед Банком за исполнение последним всех обязательств по кредитному договору. С условиями кредитного договора и договора поручительства ФИО2 ознакомлен, условия ему разъяснены и понятны, что подтверждается подписью ФИО2 на договоре поручительства.

Из вышеизложенного следует, что ФИО2 на стадии заключения договора поручительства располагал полной информацией о принимаемых на себя обязательствах и добровольно принял на себя все обязательства по договору поручительства.

ФИО2 Банком предлагалось принять меры к исполнению обязательств по кредитному договору, однако мер по погашению имеющейся перед истцом задолженности поручителем, а также заемщиком предпринято не было.

При изложенных обстоятельства, с учетом требований закона и условий договора поручительства, а также того, что ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных истцом требований суду не представил, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскания долга по кредитному договору от 18.09.2013 № в сумме 260003,92 руб. со ФИО1 и ФИО2 солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что при предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5800 руб. 04 коп., что подтверждается платежными поручениями № 919694 от 21.08.2020 и № 933393 от 07.05.2019, то госпошлина в указанной сумме подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 18 сентября 2013 года, образовавшуюся по состоянию 17.08.2020 в размере 260003 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5800 руб. 04 коп., а всего 265803 (двести шестьдесят пять тысяч восемьсот три) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения, с учетом выходных дней, – 20 октября 2020 года.

Судья подпись О.А. Стахорская