Апелляционное постановление № 22-147/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 22-147/2017

Судья Куликов Б.В.

Дело № 22-147/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

14 марта 2017 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего, судьи Елаховой В.А.,

при секретаре Строкине С.Л.,

с участием прокурора Киракосян Ж.И.,

осуждённого ФИО2,

защитника Авраменко Ю.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО3 на приговор Мильковского районного суда Камчатского края от 31 января 2017 года, которым

ФИО2,, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный в <адрес>, судимый 7 ноября 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением суда от 24 марта 2016 года освобожденный условно-досрочного на 1 год 3 месяца 2 дня,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 ноября 2014 года и окончательно назначено ФИО2 3 года лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 31 января 2017 года, с зачётом времени содержания под стражей с 17 ноября 2016 года по 31 января 2017 года.

Приговором разрешены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав пояснения осуждённого ФИО2 и защитника Авраменко Ю.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы и возражения прокурора Киракосян Ж.И., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда, постановленным по правилам главы 40 УПК РФ, ФИО2 осуждён за кражу чужого имущества, совершенную им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2, выражая несогласие с приговором суда, просит учесть явку с повинной, полное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, ухудшение состояния его здоровья и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокуратуры Мильковского района ФИО1 просит оставить её без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что ходатайство ФИО4 заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, поддержано после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ. Не возражали против принятия судебного решения в особом порядке государственный обвинитель и потерпевший.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО4, подтверждается материалами дела, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал содеянное им по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО4 назначено судом с соблюдением положений статей 43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Судом в качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений.

Мотивы принятого судом решения о виде и размере наказания приведены в приговоре, суд апелляционной инстанции находит их правильными, и оснований для выводов о несправедливости назначенного наказания не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО4 надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Мильковского районного суда Камчатского края от 31 января 2017 года в отношении ФИО2, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова