Решение № 2-953/2017 2-953/2017~М-650/2017 М-650/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-953/2017

Дело № 2- 953/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,

при секретаре Артюховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТверьТехТкань» о признании действий неправомерными, возложении обязанности по принятию на работу, заключению трудового договора, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по направлению от Центра занятости города Твери Тверской области обратилась к работодателю ООО «ТверьТехТкань» по адресу: <адрес> с просьбой о принятии на работу в должности ткача, предоставила необходимые для трудоустройства: паспорт, трудовая, свидетельство об образовании по данной специальности ткач. Полагает, что ей было необоснованно отказано в приеме на работу в должности ткача и в заключении с ней трудового договора. Работодатель приглашает на должность ткача и учеников и ткачей со стажем. Отказ был мотивирован тем, что у истца маленький стаж работы в должности ткача. Заработная плата в ООО «ТверьТехТкань» по данной специальности составляет 25000 рублей в месяц, это примерно 1000 рублей за смену, рабочий день. Не приняв на работу, работодатель лишил истца возможности трудовой занятости именно по специальности ткач, на которую она обучалась и имеет диплом, лишил возможности получить заработную плату, необоснованный отказ причинил нравственные страдания, которые она оценивает в размере 500 рублей.

Просит признать действия работодателя ООО «ТверьТехТкань»,выразившиеся в необоснованном письменном отказе ДД.ММ.ГГГГ в приеме на работу в должности ткача на основании предоставленной работодателем заявки о свободной вакансии в Центр занятости и на основании ее обращения о приеме на работу в должности ткача, заключении трудового договора неправомерными, нарушающими ее права и гарантии на заключение трудового договора;

- возложить обязанность на работодателя ООО «ТверьТехТкань» принять на работу в должности ткача и заключить трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ,

-взыскать неполученный заработок по вине работодателя по причине необоснованного отказа в приеме на работу в должности ткача на свободную вакансию в размере 1000 рублей за рабочий день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ,для возможного трудоустройства до дня фактического приема ее на работу в должности ткача, фактического заключения с нею трудового договора по решению суда;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что отказ был связан с недостаточным опытом работы по специальности, в данное время на указанную должность принят сотрудник, отвечающий квалификационным требованиям.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен, и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. ст. 19, 37 Конституции РФ, ст. ст. 2, 3, 64 Кодекса, ст. 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961 года).

Между тем, при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, то вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Судом установлено, что истец имеет диплом с отличием СПТУ № <адрес>, ей присвоена квалификация ткач пятого разряда.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята ученицей ткачихи, ДД.ММ.ГГГГ была уволена по ст.34 КЗоТ Республики Кыргызстан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем ГКУ Тверской области «Центр занятости населения города Твери» представлены сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностях), о наличии вакансии по специальности ткач 5 разряда с квалификационными требованиями –навыки работы на ткацких станках, ЖЕТТИС, СТБ.

Представлена тарифно-квалификационная характеристика на ткача 5 разряда.

При рассмотрении дела установлено, что по направлению на работу ГКУ Тверской области «Центр занятости населения города Твери» ДД.ММ.ГГГГ представлена кандидатура ФИО1 в ООО «ТверьТехТкань» на замещение свободного рабочего места (вакантной должности) по профессии ткач 5 разряда.

По результатам рассмотрения кандидатуры гражданина кандидатура ФИО1 отклонена, в связи с недостаточным опытом работы (2 месяца в 1995 году).

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ФИО1 приходила в их организацию в апреле 2017 г., трудовой книжки у истца при себе не было, поэтому невозможно было уточнить стаж истца. В центр занятости подавали сведения о наличии вакансии ткача 5 разряда. К должности, по которой хотела устроиться ФИО1, установлены следующие требования: опыт работы на ткацких станках не менее 5 лет в производстве, знание ткацкого процесса, знание нити. Разряд, опыт работы должен быть прописан в трудовой книжке. В настоящее время вакансий в организации нет, поскольку в июне 2017 года трудоустроен сотрудник, у которого есть 5 разряд по должности ткача и большой стаж в этой должности. В приказе о приеме на работу данного сотрудника указано, что он принят на должность ткача 5 разряда. Истец не соответствовал требованиям по должности ткача 5 разряда.

Судом установлено, что работодателем ДД.ММ.ГГГГ на спорную должность принята ФИО6, имеющая стаж работы в швейном цехе ООО «Морозовские традиции» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств о допущении со стороны ответчика дискриминации при отказе в приеме на работу, кроме того, заключение трудового договора с конкретным лицом, претендующим на замещение вакантной должности, является правом, а не обязанностью работодателя, в ходе судебного заседания обстоятельств, перечень которых предусмотрен ст. 64 ТК РФ, свидетельствующих о необоснованности и незаконности отказа ответчиком в приеме ФИО1 на работу, не выявлено.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца о признании действий неправомерными, возложении обязанности по принятию на работу, заключению трудового договора следует отказать.

Истец просила взыскать неполученный заработок по причине необоснованного отказа в приеме на работу в должности ткача на свободную вакансию в размере 1000 рублей за рабочий день начиная с ДД.ММ.ГГГГ,

При разрешении данных требований суд приходит к выводу о том, что, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований истца о признании действий неправомерными, возложении обязанности по принятию на работу, заключению трудового договора, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании материального ущерба также не имеется.

Также истец просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.21 ч.1 абз.14 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке установленном законом. В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд в силу ст.21 ч.1 абз.14 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Исковые требования истца о признании действий неправомерными, возложении обязанности по принятию на работу, заключению трудового договора, взыскании неполученного заработка оставлены судом без удовлетворения, нарушения трудовых прав истца ответчиком не установлено, в связи с чем ее исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТверьТехТкань» о признании действий неправомерными, возложении обязанности по принятию на работу, заключению трудового договора, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н.Тарасова

Решение в окончательной форме принято 17.07.2017.