Решение № 2-2168/2021 2-2168/2021~М-1472/2021 М-1472/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2168/2021

50RS0№-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ 2-2168/21

именем Российской Федерации

09 июня 2021 года.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Юнити Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Юнити Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 129 900 рублей, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 7 000, взыскании расходов по оплате повторной судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, неустойки за период с 02.10.2020г. по 09.06.2021г.в сумме 129 900 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 780 рублей 72 копейки, расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 15.07.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «VolvoFH», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, и автомобиля марки «ToyotaLandCruizer», государственный номер №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ей на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Volvo FH. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Toyota Land Cruizer причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «Юнити Страхование» по полису ОСАГО, она обратилась в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 115 600 рублей, ссылаясь на то, что не все повреждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам ДТП. Не согласившись с суммой возмещения, она обратилась в ООО «Автоград» с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 489 333 рубля 90 копеек. Добровольно произвести доплату страхового возмещения ответчик отказывается.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель АО «Юнити Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, представлен отзыв на иск.

Третье лицо - финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Volvo FH», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9, и автомобиля марки «Toyota Land Cruizer», государственный номер №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ей на праве собственности ФИО1

Согласно постановлению об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки Volvo FH ФИО7

В результате ДТП автомобилю «Toyota Land Cruizer», государственный номер №, причинены механические повреждения.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 года №263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «Юнити Страхование (до переименования ERGOInsuranceSE) по полису ОСАГО, истица обратилась в страховую с заявлением о выплате страхового возмещения.

23.07.2020г. АО «Юнити Страхование» организовало осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра №.

Согласно экспертного заключения, проведенного ООО «ФЭЦ «ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 159 281 рубль 18 копеек, с учетом износа - 98 181 рубль 18 копеек.

11.08.2020г. АО «Юнити Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 98 181 рубль 18 копеек.

11.08.2020г. ООО «РАНЭ-Поволжский федеральный округ» проведен повторный осмотр автомобиля. Согласно экспертному заключению № от 12.08.2020г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 189 200 рублей, с учетом износа - 115 600 рублей.

14.08.2020г. АО «Юнити Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 17 418 рублей 82 копейки.

Таким образом, сумма страховой выплаты составила 115 600 рублей.

Истицей представлено заключение эксперта, проведенного ООО «Автоград», из которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 489 333 рубля 90 копеек.

Не согласившись с суммой страхового возмещения истица обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Из решения финансового уполномоченного следует, что финансовым

уполномоченным проведено транспортно-трасологическая экспертиза.Экспертным заключением ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 191 900 рублей, с учетом износа - 117 600 рублей.

По гражданскому делу проведена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО5

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruizer», государственный номер №, на момент ДТП с учетом износа запасных деталей составляла округленно 243 500 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперту у суда не имеется.

В силу ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Поскольку материальный ущерб, причинённый автомобилю с учетом износа запасных деталей, составляет 243 500 рублей, что подтверждается заключением эксперта, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховую сумму в размере 129 900 рублей (243 500-115 600).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку добровольного исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с 02.10.2020г. по 09.06.2021г. в размере 129 900 рублей

Сумма неустойки за период с 02.10.2020г. по 09.06.2021г. составляет 324 750 рублей (127 900/100 х 250 дней).

В соответствии со ст. 21 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку АО «Альфа Страхование» не был соблюден срок выплаты страхового возмещения, сумма страхового возмещения не выплачена до настоящего времени, суд, учитывая баланс интересов сторон, период просрочки исполнения обязательств, сумму неустойки определяет в размере 35 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки более, чем 35 000 рублей отказывает.

Истицей оплачены услуги, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 рублей подлежат взысканию с ответчика, так как данные убытки истица была вынужден понести в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» №2300-1 от 07.02.1992 года с последующими дополнениями и изменениями, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, остальная часть исковых требований о компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму страхового возмещения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 20 000 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ, остальная часть требований о взыскании штрафа более чем 20 000 рублей, подлежит отклонению.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы за проведение повторной автотехнической экспертизы в размере 20 000 рублей и почтовые расходы в размере 780 рублей 72 копейки.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая, что истец, защищая свои права и законные интересы, понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы, суд в соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика почтовые в размере 780 рублей 72 копейки, расходы за проведение повторной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше 25 000 рублей суд отказывает.

Поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 4 498 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Взыскать с АО «Юнити Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 129 900 рублей, неустойку за период с 02.10.2020г. по 09.06.2021г. в размере 35 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 780 рублей 72 копейки, расходы за проведение повторной судебной экспертизы - 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Юнити Страхование» о взыскании неустойки свыше 35 000 рублей, компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей, штрафа свыше 20 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя свыше 25 000 рублей отказать.

Взыскать с АО «Юнити Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 498 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>