Решение № 2А-2854/2023 2А-625/2024 2А-625/2024(2А-2854/2023;)~М-2412/2023 М-2412/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-2854/2023

Дело №2а-625/2024

39RS0010-01-2023-003129-86


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 25 января 2024 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при секретаре Келлер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1, начальнику отделения судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» (далее – ООО «ФК «Конгломерат») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее – ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области) ФИО1, начальнику ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в исполнительном производстве №117502/23/39010-ИП, возбужденном 18.06.2023 г., предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 в пользу ООО «ФК «Конгломерат» денежных средств, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения.

В целях восстановления нарушенных прав ООО «ФК «Конгломерат» просит обязать начальника ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №117502/23/39010-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-2592/2019 от 21.10.2019 г., обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа, обязать УФССП по Калининградской области организовать работу по восстановлению.

В обоснование исковых требований ООО «ФК «Конгломерат» указало, что 24.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №117502/23/39010-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО3 денежных средств. Полагая, что судебным приставом-исполнителем не были приняты достаточные меры, необходимые для принудительного исполнения исполнительного документа, ООО «ФК «Конгломерат» обратилось с настоящим административным иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ФК «Конгломерат», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО1, начальник ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО2, представитель УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились.

Исследовав материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статья 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ Об исполнительном производстве после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района ФИО1 находилось исполнительное производство №117502/23/39010-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» денежных средств в размере 3670 руб. 72 коп., возбужденное 18.06.2023 г. на основании судебного приказа от 21.10.2019 г., вынесенного мировым судьей 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области.

24.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Из материалов исполнительного производства №11750/23/39010-ИП следует, что постановлением от 26.06.2023 г. указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен №109982/23/39010-СД.

В рамках исполнительного производства №11750/23/39010-ИП и сводного производства №109982/23/39010-СД судебным приставом-исполнителем 18.06.2023 г. были направлены запросы оператору сотовой связи, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в ЗАГС о заключении брака, в ФНС и банки о наличии счетов.

01.08.2023 г. направлялись запросы в ПФР, ГИМС, ЗАГС, БТИ.

07.09.2023 г. данные запросы были направлены повторно.

19.09.2023 г. и 29.09.2023 г. направлялись запросы о наличии у должника имущества.

04.10.2023 г. были направлены запросы в ФНС о произведенных выплатах, оператору бронирования продажи билетов, об имуществе и персональных данных, в ПФР о получении заработной платы, иных выплатах застрахованного лица, 06.10.2023 г. об имуществе должника, 17.10.2023 г. в МВД о получении сведений о судимости и в Центр занятости населения.

27.06.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

21.07.2023 г. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, из материалов исполнительных производств следует, что 03.08.2023 г., 19.09.2023 г. и 23.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства ФИО3 и установлено, что по данному адресу проживает бывший муж ФИО4, который пояснил, что ФИО3 не проживает по данному адресу с 2020 г., связь с ней он не поддерживает, ее место жительство и номер телефона ему не известны.

Согласно статьям 64 и 68 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных в рамках исполнительного производства.

В соответствии с позицией, изложенной в абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Исходя из изложенного суд полагает, что доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства, во время нахождения исполнительного производства в ОСП по Гурьевскому району судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, в юридически значимый период были совершены необходимые действия в рамках исполнительного производства, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Само по себе не достижение правового результата в виде взыскания денежных средств в пользу административного истца не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, или о недостаточном принятии им мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Таким образом, в удовлетворении настоящего административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1, начальнику отделения судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2024 года.

Судья: Тарасенко М.С.