Решение № 2-442/2025 2-442/2025(2-5923/2024;)~М-2829/2024 2-5923/2024 М-2829/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-442/2025

УИД 78RS0023-01-2024-004657-62

Дело № 2-442/2025 20 января 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Васильевой И.Ю.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги по обучению ответчика с целью получения высшего образования, а ответчик обязался оплачивать данные услуги, посещать учебные занятия, указанные в расписании, выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами. Истец со своей стороны исполнил обязательства надлежащим образом, однако, ответчик обязательства по своевременной оплате образовательных услуг не исполнил. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отчислен из учебного заведения за финансовую задолженность. Стоимость обучения за год обучения составляет 34 000 руб., что соответствует 3 400 руб. в месяц. Ответчик оплату не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 44 929 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 44 929 руб., неустойку в сумме 44 929 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 895 руб., почтовые расходы в сумме 84,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (ранее ФИО10 обратился с заявлением о приеме его в число студентов заочной формы обучения на первый курс ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (л.д. 71-75).

Из данного заявления следует, что ФИО8 (ранее ФИО11 ознакомлен с Уставом ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет», лицензией на осуществление образовательной деятельности, свидетельством о государственной аккредитации, образовательными программами и другими документами, регламентирующими организацию и осуществление образовательной деятельности, права и обязанности обучающихся, что подтверждается его личной подписью (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» и ответчиком заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, в соответствии с которым ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» предоставляет, а ФИО2 (ранее ФИО12) оплачивает образовательные услуги по обучению заказчика с целью получения высшего образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, основными профессиональными образовательными программами высшего образования (учебными планами), календарными учебными графиками, методическими материалами и другими локальными нормативными актами, разрабатываемыми исполнителем (л.д. 6-7).

Пунктом 1.4 договора предусмотрена очно-заочная форма обучения с использованием дистанционных образовательных технологий (ДОТ).

Пунктом 1.5 договора предусмотрен срок обучения на момент подписания договора 5 лет.

В соответствии с п. 4.1 договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 197 500 руб.

Стоимость услуг за год на день подписания договора составила 39 500 руб. (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 5.3.1 договора оплата услуг заказчиком производится за каждый семестр в период обучения в виде авансовых платежей для иных форм обучения при начале обучения /семестра в иные сроки, нежели 1 сентября и 1 февраля, оплата услуг производится до 17 числа первого месяца каждого семестра.

Оплата может производиться помесячно, не позднее 17 числа каждого месяца за текущий период (п. 5.5 договора).

В соответствии с п.п. «г» п.6.5 договора по инициативе исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, в том числе наличии финансовой задолженности за период обучения более 6 месяцев.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ срок обучения установлен в 3 года, полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения установлена в 102 000 руб., стоимость услуг за год - 34 000 руб. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о зачислении его без оплаты, обязался оплатить обучение согласно договору об оказании платных образовательных услуг до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Приказом № с/о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ранее ФИО13) зачислен в число студентов 1 курса для обучения по программе бакалавриата (очно-заочная форма обучения с применением дистанционных оправдательных технологий, по договорам об оказании платных образовательных услуг) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79).

Из представленной истцом справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно информации из личного кабинета пользователя информационной системы дистанционного обучения ТГУ «Росдистант» (<адрес>) для студента ФИО7 предоставлен доступ пользователя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также, в указанный период в личном кабинете пользователя были размещены материалы для обучения согласно Приложению 1 (л.д. 80-82).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 поступило заявление о переводе его на обучение по индивидуальному учебному плану с 2020/2021 учебного года (л.д. 132).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ранее ФИО3) переведен на обучение по индивидуальному учебному плану (ускоренно) на 3 курс (л.д. 131), индивидуальный учебный план студента ФИО7 утвержден проректором по учебной работе (л.д. 126-127, 131).

Также, в материалы дела представлена учебная карточка студента, в которой отражена успеваемость студента ФИО7 (л.д. 128- 130), справка об обучении или о периоде обучения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что общая трудоемкость образовательной программы составила 792 часа, в том числе, объем работы обучающегося во взаимодействии с преподавателем 720 часов, зачетных единиц - 25.

Приказом № с/о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ранее ФИО14) отчислен из университета в связи с расторжением договора на обучение (за финансовую задолженность) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно справке ФБГОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» ФИО2 (ранее ФИО3) являлся студентом университета и обучался в институте права по специальности/направлению «Юриспруденция» на очно-заочной форме обучения (с применением дистанционных образовательных технологий» с полным возмещением затрат; задолженность за обучение составляет 44 929 руб., пени 66 060 руб. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ФИО2 (ранее ФИО3) о погашении образовавшейся задолженности за обучение в сумме 44 929 руб. (л.д. 11).

Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО8 (ФИО3) И.Е. задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 929 руб., пени в сумме 44 929 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 447,87 руб. (л.д. 12).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ "Об образовании в Российской Федерации" договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица);

Наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Разрешая заваленные требования, суд исходит из того, что предусмотренные договором услуги оказывались истцом до момента отчисления ответчика из университета, договор расторгнут не ввиду заявления ответчика об отказе от обучения, а в связи с наличием финансовой задолженности.

Заявлений либо уведомлений истца об отказе от договора, его расторжении, прекращении от ответчика не поступало, каких-либо препятствий к получению образовательных услуг по вышеуказанному договору у ответчика не имелось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Невыполнение ответчиком предоставленных ему заданий, наличие академической задолженности не являются основанием для неисполнения договора в части его оплаты, поскольку согласно пункту 3.2.4 договора студент обязан выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные образовательной программой, графиком учебного процесса, учебным планом; в случае отсутствия намерения продолжать учебу ответчик не был лишен возможности расторгнуть договор путем уведомления истца в письменной форме, что им сделано не было.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие подачу иска от имени ФБГОУ ВО «Тольяттинский государственный университет», отсутствие у представителя истца полномочий на обращение в суд, отсутствие подтверждения полномочий ректора Университета, не могут быть приняты во внимание, поскольку информация об ФБГОУ ВО «Тольяттинский государственный университет», ректоре данного университета, лицензии на осуществление образовательной деятельности и другие документы, регламентирующие организацию и осуществление истцом образовательной деятельности являются общедоступной информацией. Кроме того, с данными документами ответчик был ознакомлен, как указывалось ранее, при подаче заявления о зачислении в число студентов.

В материалы дела представлена копия доверенности, выданной на представление интересов истца, заверенная надлежащим образом, в том числе с правом подписания и подачи иска (л.д. 18).

Размер оплаты стоимости обучения был согласован сторонами при заключении договора № на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к данному договору, который не оспорен ответчиком, не признан недействительным.

Довод ответчика о том, что вышеуказанный договор является не заключенным, поскольку не был подписан ответчиком, опровергаются представленными в материалы дела надлежащим образом заверенными копиями указанного договора и дополнительного соглашения, на которых стоит подпись ответчика. Доказательств того, что данная подпись не принадлежит ответчику, в материалы дела не представлено.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 44 929 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4.5 договора на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была установлена обязанность по оплате по договору. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3 % от суммы неоплаченных образовательных услуг.

Поскольку ответчик обязался оплатить стоимость обучения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 85 994,10 руб. (44 929 руб. х 0,3 % х 638 дней).

Принимая во внимание, что доказательств оплаты по договору ответчиком не представлено, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 44 929 руб., суд находит требования в данной части также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 1447,87 руб., также, при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом оплачена госпошлина в сумме 1 447,87 руб., соответственно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в общей сумме 2 896 руб.

Помимо прочего, истец просит взыскать почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления с приложенными документами, в сумме 84,60 руб. Данные расходы подтверждаются списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФБГОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» (ИНН №) задолженность по оплате образовательных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 929 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 929 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 896 руб., почтовые расходы в сумме 84,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025 года