Решение № 2-603/2018 2-603/2018~М-502/2018 М-502/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-603/2018

Дело № 2-603/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

с участием помощника прокурора Вельского района Хораблева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и возложении обязанности по снятию с регистрационного учета,

установил:

Микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» (далее - МКК Развитие) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, со дня вступления решения в законную силу, обосновывая требования тем, что <адрес>В по <адрес> в г. <адрес> принадлежит истцу на праве собственности как ? доли жилого дома с кадастровым номером 29:01:190154:182 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01 марта 2016 года № 29-29/002-29/001/108/2015-275/4. 22 сентября 2015 года ФИО1 был извещен о том, что он утрачивает право пользования жилым помещением в связи с передачей нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Ответчики недобросовестно пользуются жилым помещением, не оплачивают коммунальные услуги, препятствуют представителям истца в доступе в жилое помещение. По состоянию на март 2018 года задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 207224 руб. 75 коп. Ответчики не освобождают жилое помещение в связи с прекращением права пользования им. Ответчики препятствуют истцу во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением, что недопустимо и это нарушает права собственника недвижимого имущества. По данному факту истец обращался с заявлениями к прокурору Вельского района и ОМВД России по Вельскому району с просьбой установить всех лиц, проживающих в жилом помещении, пресечь противоправные действия, выражающиеся в ограничении доступа в жилое помещение.

Представитель истца Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело без участия, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не оспаривая факта принадлежности в настоящее время истцу жилого помещения, в котором они длительное время проживают, указали, что они иного жилого помещения по договору социального найма, либо в собственности не имеют. Решить с истцом мирным путем вопрос о проживании их в квартире, а также выкупе жилого помещения не удалось. Какого-либо соглашения о праве пользовании жилым помещением с истцом не заключено. Просили суд учесть, что данное жилое помещение принадлежало их семье ранее, утратили они право на него в связи с трудным материальным положением и стечением неблагоприятных событий в семье на тот момент. Задолженность по оплате ЖКУ сложилась ввиду финансовых затруднений. Просили суд предоставить отсрочку по их выселению из жилого помещения сроком на 11 месяцев.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрации МО «Вельское», УМВД России по Архангельской области на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлениям просили суд рассмотреть гражданское дело без участия.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения ответчиков ФИО1, ФИО2, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 18, 19, 40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>.

Из материалов дела следует, что данное жилое помещение ранее принадлежало на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Вельского районного суда Архангельской области от 09 апреля 2014 года по гражданскому делу № 2-315/2014, отмененным в части и принятием в этой части нового решения апелляционным определением Архангельского областного суда от 14 июля 2014 года по делу № 33-3491/2014, удовлетворены исковые требования Фонда «Архангельский региональный центр микрофинансирования», а именно: в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО1 в пользу Фонда «Архангельский региональный центр микрофинансирования» взыскано 1536194 рубля 44 коп., в том числе: остаток задолженности по основному долгу займа за период с 15 июня 2012 года по 04 февраля 2014 года - 990273 рубля 21 коп.; остаток задолженности по уплате процентов за пользование суммой основного долга за период с 15 ноября 2012 года по 04 февраля 2014 года - 100969 рублей 76 коп.; остаток задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами по договору займа, начисленной на сумму просроченного основного долга за период с 15 июня 2012 года по 04 февраля 2014 года - 423645 рублей 78 коп.; остаток задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленной на просроченные проценты за пользование займом за период с 15 июня 2012 года по 04 февраля 2014 года - 21305 рублей 69 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества в обеспечение займа N2Ф.12/0.042 от 14 мая 2012 года, принадлежащее ФИО1, - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, общая площадь объекта 486,6 кв.м, этаж 2, цокольный, инв.№, лит.А, Аl, кадастровый (или условный номер) №, расположенный по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2897600 рублей.

На основании выданных Вельским районным судом Архангельской области исполнительных листов серии ВС № 046895268, серии ВС № 046895267 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому району УФССП по Архангельской области 28 августа 2014 года были возбуждены исполнительные производства № 21820/14/29027-ИП в отношении должника ФИО1, № 21819/14/29027-ИП в отношении должника ФИО2, соответственно.

28 апреля 2015 года в рамках исполнительного производства № 21820/14/29027-ИП на основании постановления о наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем была осуществлена процедура ареста принадлежащей ФИО1 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, общая площадь объекта 486,6 кв.м, этаж 2, цокольный, инв. № лит.А, Аl, кадастровый (или условный номер) №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с пп. 11, 12, 14 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

09 сентября 2015 года взыскателем в адрес ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области направлено согласие оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Нереализованное имущество должника ФИО1 в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома инв. № лит.А, Аl, кадастровый (или условный номер) №, расположенного по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи от 22 сентября 2015 года на основании постановления от 08 сентября 2015 года было передано Микрофинансовой организации «Архангельский региональный фонд микрофинансирования», и в связи с чем, исполнительные производства № 21820/14/29027-ИП в отношении должника ФИО1 № 21819/14/29027-ИП в отношении должника ФИО2 были окончены 22 сентября 2015 года фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Закона № 229-ФЗ.

В судебном заседании установлено и это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выписками филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 06 июля 2018 года № КУВИ-001/2018-3931133, № КУВИ-001/2018-3931194, № КУВИ-001/2018-3933775, что на момент рассмотрения спора собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 486,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является Микрофинансовая организация «Архангельский региональный фонд микрофинансирования» (после изменения наименования – Микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие»), иными сособственниками жилого дома (по ? доли) являются: ФИО4, ФИО5, ФИО6

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес>В по <адрес> в г<адрес>, данный объект, 1992 года постройки, общей площадью 486,6 кв.м., состоит из 4 квартир, объекту присвоен инвентарный №.

При этом, судом установлено, что истцу фактически принадлежит <адрес>В по <адрес> в <адрес>.

Согласно акту обследования жилого помещения от 09 июля 2018 года, справкам-характеристикам УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения спора в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, фактически проживают: ФИО1, ФИО2, ФИО3, иные лица в данном жилом помещении не проживают и не зарегистрированы по месту жительства, посторонних вещей в квартире не имеется.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

По общему смыслу закона право собственности является абсолютным, ограничение указанного права допускается только законом или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующим законодательством не предусмотрено ограничение права собственника жилого помещения гражданами, имеющими регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении и фактически проживающими в нем.

Из материалов дела и объяснений лиц участвующих в деле следует, что в настоящее время ответчики проживают в спорной квартире, где также находятся их вещи, требования истца об освобождении жилого помещения и выселении из него ответчиками не исполнено.

Между тем, какого-либо соглашения о праве пользования квартирой между истцом и ФИО1, ФИО2, ФИО3 не заключено, собственник возражает относительно проживания ответчиков в квартире и требует ее освобождения.

Учитывая изложенное и установленные по делу обстоятельства, суд считает, что истец, являясь собственником жилого помещения, вправе требовать выселения ФИО1, ФИО2, ФИО3 из квартиры.

Истец, обладая правом владения, пользования и распоряжения принадлежащей квартирой, в полном объеме воспользоваться предоставленными законом правами собственника не имеет возможности, поскольку ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, что влечет существенное нарушение и ограничение прав истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования МКК Развитие о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, подлежат удовлетворению, доводы ответчиков в обоснование возражений относительно иска в данной части суд находит несостоятельными.

При этом, суд не находит законных оснований для удовлетворения ходатайства ответчиков ФИО1, ФИО2 о предоставлении отсрочки по выселению их из жилого помещения сроком на 11 месяцев.

Так, право на отсрочку решения суда предусмотрено ст. 20З ГПК РФ, из содержания которой следует, что вопрос об отсрочке исполнения решения суда, изменении его способа и порядка исполнения может быть разрешен только в отношении решения, вступившего в законную силу. При разрешении указанного процессуального вопроса судом выносится определение.

Из материалов дела и пояснений ответчиков следует, что фактически ими указывается на возможность сохранения за ними, права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, на определенный срок на основании решения суда.

В отличие от отсрочки исполнения решения суда сохранение права пользования жилым помещением за бывшим собственником и членами его семьи разрешает вопрос о материально-правовом интересе истца и может влечь ограничение прав собственника жилого помещения на определенный период времени.

Между тем, с учетом установленных по делу обстоятельств и периода ограничения прав истца, фактического проживания ответчиков в жилом помещении после передачи его истцу, суд не находит законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Также истцом заявлено требование о возложении обязанности по снятию ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, со дня вступления решения в законную силу, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Ни статьей 12 ГК РФ, ни иными актами действующего законодательства не предусмотрено такого способа защиты права, как требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства носят характер административно-правовых и регулируются Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Статья 3 данного Закона закрепляет обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

У института регистрации имеется специальная цель - административный учет, носящий уведомительный характер.

В ст. 7 указанного закона и разделе V Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, содержится перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета, в частности, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (пп. «е» п. 31).

Следовательно, решение суда о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения влечет за собой снятие их с регистрационного учета, в связи с чем, в удовлетворении искового требовании МКК Развитие о возложении обязанности по снятию ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, со дня вступления решения в законную силу, надлежит отказать.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными нормами материального права, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в судебное заседание ответчиками представлено не было, суд приходит к выводу, что исковые требования МКК Развитие основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу МКК Развитие государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены, и учитывая, что главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, то суд согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19, пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 94, 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в равных долях, в размере 2000 руб. 00 коп., с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>В, <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» о возложении обязанности по снятию с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, ФИО3 по месту жительства по адресу: <адрес>, со дня вступления решения суда в законную силу, – отказать.

Взыскать со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления 2000 руб. 00 коп., с каждого.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская