Решение № 2-985/2017 2-985/2017~М-415/2017 М-415/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-985/2017

Дело № 2-985/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой О. Ю.,

при секретаре Мокроусовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере ....... руб., в том числе: сумма основного долга – ....... руб., проценты – ....... руб., неустойка – ....... руб., а также взыскании в возмещение госпошлины ....... руб. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства –

в ОАО «Сбербанк России» (банк) обратился ФИО1 (заемщик) с заявлением на выдачу кредитной карты Visa/MasterCard. Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласно которым банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит кредита, и Тарифами. Банк выдал заемщику кредитную карту № с лимитом в сумме ....... руб. под .......% годовых. Обязательный платеж рассчитывается как .......% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее ....... руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Обязательства заемщиком не исполняются, задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании пояснила, что по расчетам ответчика его долг перед банком составляет ....... руб., согласия на увеличение кредитного лимита ответчик не давал.

Исследовав материалы дела, гражданское дело № по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 на взыскании кредитной задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809, 811 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (держатель) обратился в ОАО «Сбербанк России» (банк) с заявлением на открытие счета и получение кредитной карты ......., заемщику была выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» № с первоначальным лимитом в ....... руб. с начислением процентов за пользование кредитом в размере .......% годовых и неустойки за несвоевременное выполнение обязательств по погашению кредита в размере .......% годовых. Ежемесячный платеж должен составлять не менее .......% от размера задолженности.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка заемщик был ознакомлен, согласился и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в разделе заявления «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России».

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России держатель карты обязан: совершать операции по карте в пределах доступного лимита; ежемесячно получать отчет по карте; ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий; в случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте информировать банк через службу помощи, сеть Интернет либо иным доступным способом о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если держатель не сообщил банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым держателем, и изменения вступают в силу; при отказе от дальнейшего использования картой подать в банк письменное заявление и вернуть карту в банк.

На основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ наименование организационно-правовой формы банка было изменено с ОАО на ПАО.

Ответчиком обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, истец обратился к ответчику с письменным требованием № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ....... руб., рассчитанной с учетом просроченных задолженности по основному долгу и процентам, однако, указанное требование осталось без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № вынес судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 кредитной задолженности, отмененный определением ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ФИО1 возражений.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ....... руб., в том числе: сумма основного долга – ....... руб., проценты – ....... руб., неустойка – ....... руб.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению поскольку

ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитной карты, имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов. Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным, начисленная неустойка соразмерна нарушенному обязательству, ответчиком доказательств наличия у него задолженности в меньшем размере, чем указано в иске, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ....... руб., в том числе: сумма основного долга – ....... руб., проценты – ....... руб., неустойка – ....... руб.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....... руб. (уплачена по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере ....... руб., в том числе: сумму основного долга – ....... руб., проценты – ....... руб., неустойку – ....... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... руб.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми

Председательствующий