Решение № 2-2795/2025 2-2795/2025~М-2231/2025 М-2231/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-2795/2025

57RS0026-01-2025-003525-57

Дело №2-2795/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску администрации Орловского муниципального округа Орловской области к ФИО1 об обязании освободить территорию общего пользования,

установил:

администрация Орловского муниципального округа Орловской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить территорию общего пользования. В обоснование иска указывалось, что при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства на территории <данные изъяты> было установлено, что на территории общего пользования, прилегающей к домовладению <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, находится территория зеленых насаждений, обнесенная бордюром. Указанная конструкция сужает проезжую часть дороги, частично перегораживая проезд, нарушает Правила благоустройства территории <данные изъяты>. Поскольку ответчиком указанная конструкция добровольно не была ликвидировано, истец просил суд обязать ФИО1 освободить территорию общего пользования, прилегающую к домовладению <данные изъяты> от бордюров с металлическими столбами, сужающих проезжую часть дороги и привести ее в первоначальное состояние в течение месяца с даты вступления в силу решения суда.

Представитель истца администрации Орловского муниципального округа Орловской области в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Орловского муниципального округа Орловской области по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу ст. 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (п. 1).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (п. 2).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 6 земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что применяя ст. 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного землепользования.

При осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства на территории <данные изъяты> было установлено, что на территории общего пользования, прилегающей к домовладению <данные изъяты>, находится территория зеленых насаждений, обнесенная бордюром. Указанная конструкция сужает проезжую часть дороги, частично перегораживая проезд.

Указанные действия приводят к нарушению следующих обязательных требований:

1) пункт 25 ст. 17 Правил благоустройства территории Орловского муниципального округа <данные изъяты>, утвержденных Решением <данные изъяты> окружного совета народных депутатов <данные изъяты> г. (использование земель общего пользования для личных нужд без разрешения администрации округа).

2) пункт 26 статьи 17 Правил благоустройства территории Орловского муниципального округа <данные изъяты>, утвержденных Решением <данные изъяты> окружного Совета народных депутатов <данные изъяты> г. (самовольная установка шлагбаумов, ограждений ограничителей высоты, закрытие или сужение проезжей части дороги, перегораживание проходов, проездов, внутридворовых территорий и территории общего пользования без разрешения органов местного самоуправления).

<данные изъяты> по результатам выезда ФИО1 вынесено Предостережение о недопустимости обязательных требований <данные изъяты> согласно которому ФИО1 было предложено освободить территорию и не допускать сужения проезжей части, содержать указанную территорию в соответствии с «Правилами благоустройства территории <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты>», утвержденными Решением <данные изъяты> Совета народных депутатов <данные изъяты> г.

<данные изъяты>. отделом муниципального контроля администрации округа был осуществлен повторный выезд с целью проверки ранее выданного Предостережения <данные изъяты>, в ходе которого было установлено, что в настоящее время усматриваемые нарушения не устранены. А именно, на территории общего пользования, прилегающей к домовладению <данные изъяты>, размещены бордюры с металлическими столбами. Указанная конструкция сужает проезжую часть дороги, частично перегораживая проезд.

Учитывая характер указанных конструкций, примыкающих к ограждению земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, суд находит обоснованным вывод стороны истца том, что сужающую проезжую часть конструкцию возвел собственник указанного земельного участка, то есть ФИО1 без разрешения органов местного самоуправления.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Орловского муниципального округа Орловской области об обязании ФИО1 в течение месяца с даты вступления в силу решения суда освободить территорию общего пользования, прилегающую к домовладению <данные изъяты> от бордюров с металлическими столбами, сужающих проезжую часть дороги.

Суд полагает, что установленный срок для исполнения решения суда, равный одному месяцу с момента вступления решения суда в законную силу, является разумным и достаточным с учетом характера возложенной на ФИО1 обязанности по демонтажу указанных конструкций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Орловского муниципального округа Орловской области к ФИО1 об обязании освободить территорию общего пользования удовлетворить.

Обязать <данные изъяты> года рождения, паспорт серия <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, освободить территорию общего пользования, прилегающую к домовладению <данные изъяты> от бордюров с металлическими столбами, сужающих проезжую часть дороги и привести ее в первоначальное состояние в течение месяца с даты вступления в силу решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 г.

Судья А.В.Найденов