Решение № 2А-3820/2019 2А-3820/2019~М-2877/2019 М-2877/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2А-3820/2019

25RS0№-46 Дело № 2а-3820/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Морал» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в <адрес>,

у с т а н о в и л а :

административный истец обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что по заявлению ФИО5 Государственная инспекция труда в <адрес> провела проверку ООО «Морал», в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ были составлены акт проверки №-И и предписание №-И.

Из текста предписания следует, что административному истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо заключить трудовой договор в письменной форме, издать приказ о приеме на работу и направить в адрес ФИО5, произвести с работником расчет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплатить компенсацию согласно ст. 236 ТК РФ, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 15 дней, на основании заявления об увольнении издать приказ об увольнении и подписанную копию направить заинтересованному лицу, внести соответствующую запись в трудовую книжку работника.

С данным предписанием не согласен, считает его незаконным, а действия должностного лица вынесшего спорное предписание выходящими за рамки ее полномочий, так как в данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор.

Просил признать незаконным и отменить предписание №-И/1 от ДД.ММ.ГГГГ (правильная дата составления ДД.ММ.ГГГГ) вынесенное Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2

В судебном заседании представить ООО «Морал» ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы административного иска поддержал, дополнительно пояснил, что в настоящее время в производстве Ленинского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Морал» об установлении факта трудовых отношений.

Представитель государственной инспекции труда в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО5 пояснил, что в настоящее время в производстве Ленинского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Морал» об установлении факта трудовых отношений.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> вынесено предписание №-И/1 по результатам внеплановой проверки соблюдения требований трудового законодательства по обращению ФИО5

Данным Предписанием на общество возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить трудовой договор в письменной форме, издать приказ о приеме на работу и направить в адрес ФИО5, произвести с работником расчет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплатить компенсацию согласно ст. 236 ТК РФ, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 15 дней, на основании заявления об увольнении издать приказ об увольнении и подписанную копию направить заинтересованному лицу, внести соответствующую запись в трудовую книжку работника.

Вместе с тем при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой органы, в компетенцию которых входит разрешение индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда от 11 июля 1947 года N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле", ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Вопрос об установлении факт трудовых отношений в силу статьи 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежит рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом (статья 382 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что в производстве Ленинского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Морал» об установлении факта трудовых отношений.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств, подтверждающих законность и обоснованность оспариваемого предписания, представителем административного ответчика не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «Морал» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) №-И/1.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО8