Решение № 2-2272/2019 2-2272/2019~М-1627/2019 М-1627/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2272/2019

Решение принято в окончательной форме 15 июля 2019 г.

Дело № 2-2272/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

з а о ч н о е

10 июля 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 4 574 659 руб. 93 коп., включая просроченную ссудную задолженность в размере 189 428 руб. 20 коп., просроченную задолженность по процентам – 266 323 руб. 66 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 259 948 руб. 01 коп., пени на сумму задолженности по процентам – 2 858 960 руб. 06 коп., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 073 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик не исполнял надлежаще обязательства по кредитному договору, в результате образовалась просроченная задолженность.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя. Ответчик причин неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. С согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, на основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Судом установлено, что 15 августа 2015 г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. на срок 60 месяцев, до 15 августа 2018 года. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 50,90% годовых путем внесения ежемесячных платежей в размере 9 256 руб. 48 коп. в соответствии с графиком.

Изложенные обстоятельства подтверждены кредитным договором, заявлением-анкетой заемщика, графиком погашения, выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности, ответчиком не оспаривались.

Как следует из выписки по счету заемщика, расчета задолженности, ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей, с августа 2014 г. прекратил выплаты по кредитному договору, в результате образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету истца по состоянию на 14 февраля 2019 г. сумма задолженности составила 4 574 659 руб. 93 коп., в том числе просроченный основной долг – 189 428 руб. 20 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 266 323 руб. 66 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 259 948 руб. 01 коп., пени на сумму задолженности по процентам – 2 858 960 руб. 06 коп.,

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, представляется правильным, подтвержден выписками по счету, ответчиком не опровергнут.

Со стороны ФИО1 не представлено каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах дела суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 811 п. 2, 819 ГК РФ, истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренной договором неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно разъяснениям пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Из буквального толкования приведенных норм следует, что кредитор считается просрочившим, если им совершены действия или допущено бездействие, воспрепятствовавшие должнику исполнить обязательство.

Приказом Банка России от 21 апреля 2014 г. № ОД-766 у кредитной организации ОАО Банк «Западный» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2014 г. ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Приказом Банка России от 29 октября 2014 г. № ОД-3074 прекращена с 30 октября 2014 г. деятельность временной администрации по управлению кредитной организацией, назначенной Приказом Банка России от 21 апреля 2014 г. № ОД-767 в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

На основании статьи 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций: прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

В силу п. 1 ст. 189.77 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 1 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены – настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В соответствии с п. 1 ст. 189.88 указанного Федерального закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации – основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Таким образом, с момента открытия конкурсного производства у ОАО Банк «Западный» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства. В связи с этим, конкурсный управляющий обязан был предоставить ответчику сведения о реквизитах указанного счета для исполнения последним кредитных обязательств. Отсутствие новых реквизитов объективно препятствовало ответчику исполнять обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из содержания искового заявления и расчета задолженности следует, что истцом рассчитаны пени за период с 01 декабря 2014 г. по 14 февраля 2019 г. включительно.

По материалам дела у суда нет достаточных оснований полагать, что в этот период просрочка исполнения обязательств по кредитному договору возникла по вине ответчика, а также, что реквизиты счета, необходимые для погашения задолженности ФИО1 были известны. Следует учесть то обстоятельство, что до июля 2014 г. включительно ответчик надлежаще исполнял обязательства по кредитному договору, просрочки платежей не допускал. В то же время со стороны истца единственная претензия о погашении задолженности с указанием банковских реквизитов была надлежащим образом направлена ответчику лишь 18 февраля 2019 г., то есть за пределами периода, за который истцом заявлены требования о взыскании пени. Факт направления претензии подтверждается копией претензии и копией списка внутренних почтовых отправлений.

То обстоятельство, что информация о реквизитах для оплаты задолженности была опубликована на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов», значение для разрешения спора не имеет, поскольку со стороны истца суду не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью установить дату размещения такой информации.

Внесение денежных средств, причитавшихся истцу по кредитному договору на депозит нотариуса в силу положений п. 1 ст. 327 ГК РФ является правом должника, но не его обязанностью.

При таких обстоятельствах дела, учитывая, что до направления требования о погашении задолженности, то есть до 18 февраля 2019 г. истец не исполнил в соответствии с действующим законодательством обязательство по информированию заемщика об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, не сообщил реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту, суд пришел к выводу о том, что в период до 18 февраля 2019 г. (даты направления требования) нарушение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика произошло по вине ОАО Банк «Западный», вследствие просрочки кредитора. В связи с этим, пени на сумму задолженности по основному долгу и на сумму задолженности по процентам могут быть взысканы с ответчика в период с 19 февраля 2019 г. Требований о взыскании пени за период с 19 февраля 2019 г. ОАО Банк «Западный» не заявлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» следует взыскать просроченный основной долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 189 428 руб. 20 коп., просроченную задолженность по процентам – 266 323 руб. 66 коп., всего – 455 751 руб. 86 коп.

В остальной части суд оставляет исковые требования ОАО Банк «Западный» без удовлетворения.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 31 073 руб., что подтверждается платежными поручениями.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 7 757 руб. 52 коп. Расчет государственной пошлины: (455 751 руб. 86 коп. – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 455 751 руб. 86 коп., в возмещение судебных расходов – 7 757 руб. 52 коп., всего – 463 509 руб. 38 коп.

В остальной части исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Фомина