Решение № 2-457/2025 2-457/2025~М-224/2025 М-224/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-457/2025

№ 2-457/2025

30RS0009-01-2025-000460-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Крипаковой Д.Р.

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательской давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области», в котором просил признать право собственности на 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 53,1 кв.м, в порядке приобретательной давности. Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение принадлежало ФИО2, после смерти которой, 19.01.1987 открылось наследство. Наследниками первой очереди являлись дочери ФИО3, ФИО4, сын ФИО5, которые обратились с заявлениями о выдаче наследства. ФИО4 и ФИО3 получили свидетельства о праве на наследство (по 1/3 доли спорного жилого дома). ФИО5 свидетельство о праве на наследство не получал. 08.03.2005 умерла ФИО4, после смерти которой, открылось наследство в виде 1/3 доли спорного дома, которое было получено ФИО3 как наследником второй очереди полностью в связи с отказом ФИО5 от наследства в пользу сестры. 04.07.2009 умерла ФИО3 Наследником первой очереди являлся истец – ФИО6 Истец получил право собственности в порядке наследования на 2/3 доли спорного жилого помещения. Истец постоянно проживает в жилом помещении. За время проживания истец открыто владел и пользовался имуществом, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт и содержание дома.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика, третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом указанных положений закона, надлежащего извещения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что согласно наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ наследниками к имуществу (жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>) после смерти ФИО2 являлись ФИО4, ФИО8, ФИО5.

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ наследниками к имуществу (жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>) после смерти ФИО4 являлась ФИО9. ФИО5 отказался от своей доли в пользу ФИО10

Как следует из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ наследником к спорному имуществу ФИО10 являлся сын – истец ФИО1

Согласно ответам нотариуса нотариального округа г. Москва - ФИО11 наследственные дела к имуществу ФИО5, умершего 06.12.2010, сведения о составленных им завещаниях отсутствуют.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы о том, что ФИО1 владел данным жилым помещением открыто, как своим собственным подтверждают те обстоятельства, что ФИО1 прописан в спорном жилом помещении с 29.01.1986 по настоящее время.

Кроме того, в материалы дела представлены кассовые чеки об оплате коммунальных услуг жилого помещения.

Из материалов дела следует, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности вступления истцом во владение спорным недвижимым имуществом в рамках данного дела не приведено.

Таким образом, судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Право собственности на недвижимое имущество согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Данное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о праве собственности, осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательской давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт: серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером 30:05:040105:160, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 53,1 кв.м, в порядке приобретательской давности.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.

Судья подпись Крипакова Д.Р.