Решение № 2-585/2021 2-585/2021~М-189/2021 М-189/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-585/2021

УИД 02RS0001-01-2021-000768-03 Дело № 2-585/2021

Категория 2.203


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретарях Яндиковой Н.Ю., Якпуновой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от 13.08.2013 г. в сумме 197 892 рубля 40 копеек, из них 91 645 рублей 71 копейка – задолженность по основному долгу, 66 246 рублей 69 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 40 000 рублей – задолженность по неустойке. Исковые требования мотивированы тем, что 13.08.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 99 542,12 рубля сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов, неустойки и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на 16.04.2018 г. задолженность по договору составляет в размере 197 892,40 рубля, которая образовалась за период с 10.01.2015 г. по 16.04.2018 г. При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 157,85 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о пропуске банком срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Условия кредитования физических лиц на потребительские цели следует расценивать в качестве договора присоединения, которым признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

В этой связи возникшие между сторонами правоотношения регулируются ст.ст. 428, 819 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования №. Данный договор включает элементы кредитного договора и договора банковского счета и является смешанным, заключенным на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», Тарифах банка.

В соответствии с условиями договора кредитования № от 13.08.2013 г. банк обязался предоставить заемщику кредит <данные изъяты> номер счета №, срок возврата кредита – до востребования, лимит кредитования 100 000 рублей, со ставкой 37% годовых, льготный период 56 дней.

Таким образом, на основании договора кредитования № от 13.08.2013 г. ответчику выдана кредитная карта с лимитом 100 000 рублей.

Из выписки из лицевого счета заемщика за период с 01.09.2009 г. по 16.04.2018 г., расчета задолженности по состоянию на 16.04.2018 г. следует, что ФИО1 свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, ФИО1 внесла на счет кредитной карты для исполнения обязательств по указанному договору кредитования следующие денежные суммы: 25.09.2013 г. 36 869 рублей, 06.11.2013 г. 5 210 рублей, 10.12.2013 г. 6 965 рублей, 18.12.2013 г. 70 762 рубля, 11.11.2014 г. 8 100 рублей, 29.12.2014 г. 9 500 рублей, 14.09.2015 г. 10 000 рублей, итого 147 406 рублей.

Вместе с тем в приложенном к исковому заявлению расчете суммы задолженности банком указано, что заемщик фактически оплатил 124 171,33 рубль.

В этой связи судом было предложено ПАО КБ «Восточный» предоставить письменное объяснение, почему в расчете банка не указаны фактически оплаченные ответчиком 23 234,67 рубля (147 406 рублей – 124 171,33 рубль). Суд также предложил банку пересчитать задолженность с учетом данных 23 234,67 рублей и предоставить в суд новый расчет задолженности в срок до 19 марта 2021 г. Однако банк в данный срок не представил суду ни письменное обоснование, ни новый расчет задолженности.

Таким образом, суд исходит из того, что ответчиком фактически оплачено по договору кредитования № от 13.08.2013 г. 147 406 рублей, а потому сумма иска подлежит уменьшению на 23 234,67 рубля. При этом оплата ответчиком данных 147 406 рублей подтверждается приложенной банком к иску выпиской по счету, однако в расчете задолженности указана другая фактически оплаченная заемщиком сумма (124 171,33 рубль). В таком случае суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика данных 23 234,67 рублей из заявленных к взысканию 197 892,40 рублей.

Как указано выше, ответчиком заявлено о пропуске банком срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В договоре кредитования № от 13.08.2013 г. указано, что сроком возврата кредита является «до востребования», при этом датой платежа указано «согласно Счет-выписке». Это означает, что заемщик обязан внести платеж на основании выставленной банком счет-выписки, что и является востребованием кредита.

В этой связи ПАО КБ «Восточный» в срок до 19 марта 2021 года было предложено предоставить все счета-выписки, выставленные заемщику ФИО1 для оплаты задолженности на сумму исковых требований. Однако данные счета-выписки суду банком предоставлены не были.

Данное процессуальное поведение истца суд признает недобросовестным, направленным на удержание доказательств по делу (ч. 3 ст. 56 ГПК РФ).

ПАО КБ «Восточный» только лишь предоставлено требование, якобы, направленное ФИО1 01 октября 2020 года. Однако данное требование суд не может признать востребованием долга у ответчика по договору кредитования № от 13.08.2013 г., поскольку суду не предоставлено доказательств его направления ответчику (например, реестр почтовых отправлений с указанием почтового идентификатора). Кроме того, в данном требовании сумма долга указана в размере 459 358,78 рублей, что более чем в 2 раза превышает сумму исковых требований по настоящему иску. При этом данное требование не содержит ни расчет, ни расшифровку задолженности. Как следует из выписки по счету, последний платеж ФИО1 внесла 14 сентября 2015 года в размере 10 000 рублей, а потому после 01 октября 2020 года размер задолженности с 459 358,78 рублей не мог уменьшиться до 197 892,40 рублей.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2016 года ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 06 октября 2016 года банку выдан судебный приказ № 2-658/16М2 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору кредитования № от 13.08.2013 г. за период с 11.01.2015 г. по 12.07.2016 г. в сумме 133 945 рублей 33 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 939 рублей 45 копеек. Однако определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска, мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска от 18 августа 2017 года на основании поданного ФИО1 возражения данный судебный приказ отменен.

Поскольку в материалах дела иного не имеется, банком удерживаются доказательства в виде счет-выписок или иных документов по востребованию долга у ответчика, суд исходит из того, что датой востребования долга у ФИО1 является дата обращения банка к мировому судье судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования – 28 сентября 2016 года.

С настоящим иском банк обратился в суд 28 января 2021 года, то есть по течении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, поэтому из срока исковой давности исключается только период с 28 сентября 2016 года (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) по 18 августа 2017 года (дата отмены судебного приказа). Следовательно, даже при таком подсчете срока исковой давности банк должен был обратиться в суд с настоящим иском в срок не позднее 18 августа 2020 года, однако обратился только 28 января 2021 года, то есть с пропуском 3-летнего срока исковой давности. При этом банком копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 18 августа 2017 года получена 02 сентября 2017 года. Таким образом, банку как профессиональному участнику кредитных правоотношений было известно как об отмене судебного приказа, так как о необходимости обращения в суд с иском к ФИО1 в пределах общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования удовлетворению не полежат в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО КБ «Восточный» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от 13.08.2013 г. в сумме 197 892 рубля 40 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 157 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года