Решение № 2-7041/2017 2-7041/2017~М0-6187/2017 М0-6187/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-7041/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре Нигматовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7041/2017 по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Этикет», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к АО «Россельхозбанк» к ООО «Этикет», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, просит суд:

Взыскать солидарно с ООО «Этикет», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №141301/0035 от 07.10.2014 г. в размере 1015864 рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13279 рублей, а всего – 1029143 рубля 99 копеек.

Обратить взыскание в соответствии с договором залога недвижимого имущества №141301/0035-7.2п от 07.10.2014 года на нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ФИО1 путем продажи с торгов, а именно на:

- нежилое помещение, общей площадью 96,2 кв.м., на 1 этаже комнаты №№192а, 192б, 192в, на 2 этаже комната №201 адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, <адрес>

- нежилое помещение, состоящее из комнат 1-й этаж №№192,193; 2-й этаж №№196Б, 196В,200,200А,200Б,201А(Здание ЛИТ.АА1А2) общей площадью 123,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

Установить начальную продажную стоимость предмета залога:

- нежилого помещения, общей площадью 96,2 кв.м., на 1 этаже комнаты №№192а, 192б, 192в, на 2 этаже комната №201 адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, <адрес> в размере 2197500 рублей и

- нежилого помещения, состоящегося из комнат 1-й этаж №№192,193; 2-й этаж №№196Б, 196В,200,200А,200Б,201А(Здание ЛИТ.АА1А2) общей площадью 123,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. <адрес> кадастровый номер:63:09:0101155:8070 в размере 2820000 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» - о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился. До начала судебного заседания от представителя истца в суд поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчики – ООО «Этикет», ФИО1, ФИО2 - о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Судебные повестки, направленные в адрес ответчиков (по адресу их регистрации и по последнему известному месту жительства) заказным письмом, возвратились в суд с отметкой почтового работника «истек срок хранения»(л.д.160-168).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой и телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07 октября 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса №3349/13/01 в г. Тольятти Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ООО «Этикет» был заключен кредитный договор №141301/0035 (л.д.10-17).

В соответствии с п.1.1., п.1.4., п.1.6. ст.1, п.2.1. ст.2 кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: 3500000 рублей;

- цель кредитования – на пополнение оборотных средств;

- процентная ставка (плата за пользованием кредитом) – 16,25% годовых;

- погашение (возврат) кредита (основного долга) – 07 октября 2017 года.

Предоставление банком указанных выше денежных средств подтверждается следующими документами: банковским ордером №7125 от 07.10.2014 года о перечислении на расчетный счет ООО «Этикет» 1500000 рублей, выпиской из лицевого счета.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Предоставление банком указанных выше денежных средств подтверждается следующими документами: банковским ордером №7125 от 07.10.2014 года о перечислении на расчетный счет ООО «Этикет» 1500000 рублей, выпиской из лицевого счета.

По состоянию на 16.06.2017 года общая задолженность ООО «Этикет» по кредитному договору составляет 1015864 рубля 99 копеек, которая состоит из:

- задолженность по основному долгу в размере 486111 рублей 25 копеек;

- задолженность по просроченному основному долгу в размере 441111 рубля 35 копеек;

- задолженность по процентам в размере 72444 рубля 75 копеек;

- задолженность по комиссии за обслуживание кредита в размере 2169 рублей 88 копеек;

- задолженность по пени в размере 14027 рублей 76 копеек.

Расчет, предоставленный истцом (л.д.6-9) судом проверен, он является правильным с арифметической точки зрения, в связи, с чем оснований ставить его под сомнение не имеется. Кроме того, расчет ответчиками не оспаривается, доказательств исполнения обязательств перед истцом ответчиками суду не предоставлено.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору <***> от 07.10.2014 года подлежит солидарному взысканию с ответчиков в полном объеме. Заявления о снижении суммы неустойки и штрафа от ответчиков не поступало.

Заемщику – ООО «Этикет» и поручителю/залогодателю – ФИО1, поручителю – ФИО2 банком были направлены Требования о досрочном погашении задолженности (исх. №013-01-01-15/376, №013-01-01-15/374, №013-01-01-15/375 от 19.06.2017 года). Однако до настоящего момента образовавшаяся задолженность заемщиком/поручителями не погашена, что подтверждается выписками с лицевых счетов ООО «Этикет».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №141301/0035 от 07.10.2014 года являются:

1.Ипотека (залоге недвижимости) по договору залога недвижимого имущества №141301/0035-7.2п от 07 октября 2014 года, заключенному между залогодержателем и ФИО1;

2.Поручительство физического лица по договору поручительства №141301/0035-9/1 от 07 октября 2014 года, заключенному между кредитором и ФИО1;

3.Поручительство физического лица по договору поручительства №141301/0035-9/2 от 07.10.2014 года, заключенному между кредитором и ФИО2

В соответствии с п.2.1. ст.2 договора №141301/0035-7.2п от 07.10.2014 г., залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

В соответствии с договорами о залоге в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п.1.1., п.1.2. договоров №141301/0035-9/1, №141301/0035-9/2 поручительства физического лица поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая обязательства по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности заемщика.

В соответствии с п.2.1 ст.2 договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона)

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно договорам ипотеки на заложенное имущество по кредитному договору стороны пришли к соглашению о реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов, определена залоговая стоимость нежилых помещений: нежилого помещения, общей площадью 96,2 кв.м., на 1 этаже комнаты №№192а, 192б, 192в, на 2 этаже комната №201 адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, <адрес> кадастровый номер:63:09:0101155:7962 в размере 2197500 рублей и нежилого помещения, состоящегося из комнат 1-й этаж №№192,193; 2-й этаж №№196Б, 196В,200,200А,200Б,201А(Здание ЛИТ.АА1А2) общей площадью 123,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, <адрес> в размере 2820000 рублей.

Поскольку судом не установлены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает возможным обратить взыскание в соответствии с договором залога недвижимого имущества №141301/0035-7.2п от 07.10.2014 года на нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ФИО1, а именно на: нежилое помещение, общей площадью 96,2 кв.м., на 1 этаже комнаты №№192а, 192б, 192в, на 2 этаже комната №201 адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. <адрес>, кадастровый номер:63:09:0101155:7962; нежилое помещение, состоящее из комнат 1-й этаж №№192,193; 2-й этаж №№196Б, 196В,200,200А,200Б,201А(Здание ЛИТ.АА1А2) общей площадью 123,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Офицерская, дом №18, кадастровый номер:63:09:0101155:8070; путем продажи его с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета залога нежилого помещения, общей площадью 96,2 кв.м., на 1 этаже комнаты №№192а, 192б, 192в, на 2 этаже комната №201 адрес (местонахождение) объекта: Самарская область<адрес> в размере 2197500 рублей и нежилого помещения, состоящегося из комнат 1-й этаж №№192,193; 2-й этаж №№196Б, 196В,200,200А,200Б,201А(Здание ЛИТ.АА1А2) общей площадью 123,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, <адрес> в размере 2820000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 13279 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к АО «Россельхозбанк» к ООО «Этикет», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Этикет», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №141301/0035 от 07.10.2014 г. в размере 1015864 рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13279 рублей, а всего – 1029143 рубля 99 копеек.

Обратить взыскание в соответствии с договором залога недвижимого имущества №141301/0035-7.2п от 07.10.2014 года на нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, а именно на:

- нежилое помещение, общей площадью 96,2 кв.м., на 1 этаже комнаты №№192а, 192б, 192в, на 2 этаже комната №201 адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул<адрес>

- нежилое помещение, состоящее из комнат 1-й этаж №№192,193; 2-й этаж №№196Б, 196В,200,200А,200Б,201А(Здание ЛИТ.АА1А2) общей площадью 123,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г<адрес>

Установить начальную продажную стоимость предмета залога:

- нежилого помещения, общей площадью 96,2 кв.м., на 1 этаже комнаты №№192а, 192б, 192в, на 2 этаже комната №201 адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, <адрес> в размере 2197500 рублей;

- нежилого помещения, состоящегося из комнат 1-й этаж №№192,193; 2-й этаж №№196Б, 196В,200,200А,200Б,201А(Здание ЛИТ.АА1А2) общей площадью 123,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> в размере 2820000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено –04.08.2017 г.

Судья подпись Е.В. Воронкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>