Решение № 2А-124/2018 2А-124/2018 ~ М-86/2018 М-86/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2А-124/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 04 июня 2018 года

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре ТРОНЕВОЙ Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-124/2018 по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Шаховская Московской области об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Шаховская об оспаривании решения от 07.02.2018 года об отказе в выдаче разрешения на строительство, уточнив заявленные требования в порядке ст. 46 КАС РФ, по тем основаниям, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1524 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Данный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование: под размещение объектов индивидуального жилищного строительства. 01.02.2018 года административный истец обратился в адрес административного ответчика с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство объекта ИЖС, приложив, предусмотренные законом документы. Однако, 07.02.2018 года письменным решением административного ответчика истцу в выдаче разрешения на строительство жилого дома было отказано, в связи с не предоставлением им заключения государственной историко-культурной экспертизы путем археологических натурных исследований земельного участка на предмет наличия или отсутствия на нем объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия. Полагает, что данное решение Администрации городского округа Шаховская является незаконным, поскольку все, предусмотренные указанной статьей закона документы, заявителем были предоставлены. В связи с чем, согласно уточненным административным исковым требованиям просит суд признать решение административного ответчика от 07.02.2018 года об отказе в выдаче административному истцу разрешения на строительство незаконным и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о выдачи разрешения на строительство с учетом решения суда по данному делу (л.д. 1,2,101).

Административный истец извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился, предоставив заявление о слушании дела без его участия (л.д. 118).

Представитель административного ответчика администрации городского округа Шаховская Московской области, извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился, предоставив письменное возражение по делу, согласно которому, полагает, что оспариваемое решение Администрации городского округа Шаховская соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ и ФЗ «Об объектах культурного наследия», поскольку для получения разрешения на строительство необходимо заключение такой государственной историко-культурной экспертизы путем археологических натурных исследований земельного участка на предмет наличия или отсутствия на нем объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, просит суд отказать в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований (л.д. 66-70).

Привлеченное определением суда от 22.03.2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное управление культурного наследия Московской области (л.д. 36-38), о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, на судебное заседание представители заинтересованного лица не явились, в суд направили письменный отзыв, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица и отказать административному истцу в удовлетворении его требования, полагая, что оспариваемое административным истцом решение административного ответчика является законным и обоснованным (л.д. 50-55).

Изучив материалы дела, суд считает, что уточненные административные исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Шаховская Московской области об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.02.2015 года (л.д.32), материалам дела правоустанавливающих документов (л.д. 74-95) административный истец является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1524 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование: под размещение объектов индивидуального жилищного строительства.

01.02.2018 года административный истец, реализуя свое право на жилищное строительство на вышеуказанном земельном участке, обратился в адрес административного ответчика с заявлением о выдаче ему в порядке ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство жилого дома на таком участке (л.д. 29-30).

Однако, письменным решением административного ответчика от 07.02.2018 года административному истцу в выдаче разрешения на строительство жилого дома на находящемся у него в собственности земельном участке с кадастровым номером № было отказано.

Как следует из указанного решения, а также письменных возражений административного ответчика, основаниями, послужившими причиной для отказа в выдаче административному истцу разрешения на строительство, явилось несоответствие представленных истцом документов ограничениям, установленным земельным и иным законодательством РФ, а также то обстоятельство, что административным истцом не было предоставлено административному ответчику заключение государственной историко-культурной экспертизы путем археологических натурных исследований вышеуказанного земельного участка на предмет наличия или отсутствия на нем объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия. Необходимость предоставления такого заключения административный ответчик в своих письменных возражениях обосновывает требованиями ст.30, ч.3 ст.31, ч.2 ст.32 ФЗ «Об объектах культурного наследия».

В своих письменных возражениях административный ответчик также дополнительно ссылается на ФЗ «О недрах», тем самым, указывая на необходимость предоставления истцом для получения разрешения на строительство заключения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером № полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки.

В чем еще выразилось несоответствие представленных для получения разрешения на строительство истцом документов ограничениям, установленным земельным и иным законодательством РФ, в оспариваемом решении не указано. В письменных возражениях административного ответчика данное обстоятельство также не отражено. Доказательств какого-либо несоответствия представленных для получения разрешения на строительство истцом административному ответчику документов ограничениям, установленным земельным и иным законодательством РФ суду также не предоставлено.

В связи с изложенным, при рассмотрении данного спора суд оценивает законность оспариваемого административным истцом решения административного ответчика, исходя из оснований отказа в выдаче разрешения на строительство, указанных в оспариваемом решении и письменных возражениях административного ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства; 4) описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 10.2 настоящей статьи.

В свою очередь, как следует из материалов дела, все предусмотренные в данном случае ч.9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ документы, которые необходимы для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на строительство, прилагались к заявлению о выдаче разрешения на строительство, и были предоставлены административным истцом административному ответчику.

В соответствии с ч.10 ст.51 Градостроительного кодекса РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

Таким образом, закон непосредственно запрещает органу государственной власти или муниципальному органу требовать от лица, обратившегося за разрешением на строительство, предоставления иных документов, не предусмотренных ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Действительно, в соответствии со ст.28 и абзацем 3 ст.30 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" - объектами историко-культурной экспертизы являются земли, подлежащие воздействию земляных, строительных работ и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных землях объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия. Такая экспертиза согласно требованиям ст.ст.31 и 32 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" оплачивается заказчиком работ, по ее итогам составляется заключение, которое является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения строительных работ.

Однако, как следует из вышеизложенных правовых положений ст.ст.28 и 30 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" указанная историко-культурная экспертиза осуществляется только в том случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных землях объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

В свою очередь, как следует из письменного ответа на запрос суда заинтересованного лица Главного управления культурного наследия Московской области от 29.03.2018 года (л.д. 56), на находящемся в собственности у административного истца земельном участке с кадастровым номером №, на котором истец просил административного ответчика выдать ему разрешение на строительство жилого дома, отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ, а также выявленные объекты культурного наследия; такой земельный участок не граничит с объектами культурного наследия, включенными в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ, а также с выявленными объектами культурного наследия; земельный участок расположен вне защитных зон объектов культурного наследия и вне зон с особыми условиями использования территорий, связанных с объектами культурного наследия.

Таким образом, согласно вышеуказанному письменному ответу Главного управления культурного наследия Московской области от 29.03.2018 года, орган охраны объектов культурного наследия имеет данные об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером № объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Согласно ответу администрации городского округа Шаховская Московской области от 02.04.2018 года, представленному на запрос суда (л.д.64), на земельном участке с кадастровым № расположен жилой дом, какие либо сведения о наличии на данном земельном участке объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ, либо сведений о том, что данный участок граничит с объектами культурного наследия, включенными в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ, а также с выявленными объектами культурного наследия, в данном ответе отсутствуют.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и их доказательств в совокупности, какая-либо правовая необходимость в проведении историко-культурной экспертизы такого земельного участка в соответствии с требованиями ст.ст.28 и 30 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" отсутствует. В связи с чем, оспариваемое административным истцом решение об отказе в выдаче разрешения на строительство является незаконным.

Кроме того, суд дополнительно отмечает, что такое решение фактически возлагает на истца бремя ничем необоснованных и значительных дополнительных расходов.

Статья 25 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах", предусматривает условия застройки площадей залегания полезных ископаемых. Однако, как следует из вышеизложенных материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № не является каким-либо участком залегания полезных ископаемых.

В соответствии с абзацем 1 ст.25 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», проектирование и строительство населенных пунктов, промышленных комплексов и других хозяйственных объектов разрешаются только после получения заключения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки. Однако, в данном случае предметом получения разрешения на строительство является индивидуальный жилой дом на земельном участке, уже находящемся в существующем населенном пункте, а не проектирование и строительство населенных пунктов, промышленных комплексов и других хозяйственных объектов. В связи с чем, ссылка административного ответчика в своих возражениях на Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», также является необоснованной.

Поскольку решение административного ответчика об отказе в выдаче административному истцу разрешения на строительство жилого дома признается судом незаконным по вышеизложенным правовым основаниям, в соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ административного ответчика следует обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: повторно рассмотреть заявление административного истца о выдаче ему разрешения на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № с учетом настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.ст.226-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

признать незаконным решение Администрации городского округа Шаховская Московской области от 07.02.2018 года об отказе в выдаче ФИО2 разрешения на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию городского округа Шаховская Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 о выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> с учетом настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: