Решение № 2-5094/2025 2-938/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-5094/2025

Дело 2-938/2026

24RS0044-01-2025-000982-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Иголкиной Е.К.,

при секретаре Джафарове Э.Э.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 05.10.2012 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № M0HJRR20S12100303743, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, комиссий и штрафов. Вместе с тем, ФИО2, пользуясь предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность в сумме 316 295,75 рублей. 29.09.2020 года АО «Альфа-Банк» уступило истцу права требования уплаты задолженности ответчиком по данному кредитному договору. Учитывая вышеуказанное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по данному кредитному договору за период с 05.10.2012 года по 29.09.2020 года в размере 178 749,66 рублей по основному долгу, а также государственную пошлину в размере 6 362 рублей, а всего 185 111,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил ведение дела представителю ФИО1, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Альфа-Банк», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии со ст.ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено в судебном заседании, 05.10.2012 года между АО «Альфа-Банк» (далее по тексту – банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № M0HJRR20S12100303743, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 270 000 рублей.

Согласно Общим условиям выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязался в течение действия соглашения о кредитования ежемесячно в течение платежного периода вносить в счёт погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Минимальный платеж включает в себя: сумму, равную 5% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования/Кредитным предложением/Предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, но не менее 320 рублей, и не более суммы задолженности по соглашению о кредитовании; проценты за пользование кредитом; комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную Тарифами Банка. Штраф за образование просроченной задолженности и неустойка, начисленная за просрочку минимального платежа, не входят в минимальный платеж и оплачиваются клиентом отдельно (п. 4.1, 4.2 Общих условий).

Как следует из выписки по счёту и расчета задолженности АО «Альфа-Банк», ответчик ФИО2 пользовался предоставленными банком кредитными средствами, вместе с тем, допускал просрочки в части внесения ежемесячных минимальных платежей, в связи с чем, за период с 05.10.2012 года по 29.09.2020 года у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 270 000 рублей по основному долгу, 25 090,10 рублей по процентам, 21 205,65 рублей по штрафам, всего 316 295,75 руб.

29.09.2020 года между банком и истцом ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») заключен договор уступки прав требования (цессии) № 838/384ДГ, по условиям которого банк уступил ООО «Феникс» право требования уплаты ответчиком задолженности по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается актом приема-передачи прав от 29.09.2020 года, о чём ответчик был уведомлен.

21.01.2022 года мировым судьей судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ №2-58/120/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеназванному кредитному договору в размере 316 295,75 рублей, который впоследствии был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка №120 в Рыбинском районе Красноярского края от 16.08.2023 года.

Как следует из искового заявления и представленной истцом справке о размере задолженности по состоянию на дату подачи иска, в период с 05.10.2012 года по 29.09.2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере 178 749,66 рублей по основному долгу, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель ответчика, возражая относительно заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору.

Суд полагает, что указанные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (п.17).

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 9.3 Общих условий кредитования следует, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании. При этом банк направляет клиенту требование досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении. Уведомление направляется одним из способов, указанных в п. 15.8 договора. Уведомление считается полученным клиентов в дату, указанную в п. 15.8 договора.

Согласно п. 15.8 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк», при направлении сообщений через отделение почтовой связи заказным письмом, сообщение считается полученным в дату, указанную в уведомлении о вручении. Сообщение считается доставленным, даже если клиент по этому адресу более не проживает. Сообщение направленное через отделение почтовой связи простым письмом, считается отправленным в дату, указанную в реестре передачи корреспонденции и считается доставленным, даже если клиент по этому адресу более не проживает.

Таким образом, по настоящему делу условия договора предусматривали право банка потребовать полного досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по договору.

В материалах дела имеется требование истца, которое было направлено ФИО2 29.09.2020 года, что подтверждается содержанием искового заявления, о досрочном погашении суммы задолженности в размере 316 295,75 рублей в течение 30 дней с момента получения требования.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

ООО "Феникс" обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 23.12.2021 года, который был отменен по возражениям ответчика 16.08.2023 года.

Настоящий иск ООО "Феникс" предъявило в суд 26.09.2025 года, то есть по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска

Таким образом, восстановление срока исковой давности для юридических лиц законом не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком, о полном отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Так как исковые требования истца оставлены без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.К. Иголкина

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2026 года.