Решение № 2А-426/2025 2А-426/2025~М-359/2025 М-359/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2А-426/2025

Дело № 2а-426/2025

УИД № 58RS0007-01-2025-000688-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Городище 17 июля 2025 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Кирюхиной Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика УФНС по Пензенской области - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы Пензенской области об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 128 Налогового кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФНС по Пензенской области, указав, что 11.03.2025 года решением УФНС по Пензенской области он привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 128 НК РФ, и подвергнут штрафу в размере 250 руб., за неявку в качестве свидетеля без уважительных причин в налоговый орган по делу о налоговом правонарушении. Решение он считает незаконным, поскольку уведомление о вызове его 25.11.2024 года для допроса в налоговый орган в качестве свидетеля своевременно, ввиду нахождения в период с 06.11.2024 года по 25.11.2024 года в командировке за пределами Пензенской области, он не получил, и, следовательно, не был надлежащим образом уведомлен ответчиком о необходимости явки в налоговый орган в указанные время и место. Причину неявки он считает уважительной, ввиду чего привлечен к налоговой ответственности по ст. 128 НК РФ незаконно.

Истец ФИО1 просит признать решение заместителя руководителя УФНС по Пензенской области № от 11.03.2025 года о привлечении его (ФИО1) к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 128 НК РФ, незаконным.

Административный истец ФИО1, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, дополнив, что в период с 14.11.2024 года по 25.11.2024 года ФИО1 находился в командировке за пределами Пензенской области и почтовое отправление налогового органа получил 26.11.2024 года. В период нахождения в командировке истец передвигался на автомобиле, часто приходилось по работе находиться в Москве, где он приобретал продукты питания, ГСМ, останавливался в собственном жилом помещении. Таким образом, поскольку ФИО1 получил извещение налогового органа о необходимости явки 25.11.2024 года лишь 26.11.2024 года, и ранее почтовую корреспонденцию проверить и получить не имел возможности, отсутствие его 25.11.2024 года в налоговом органе не свидетельствует об его уклонении от явки на допрос. Данные доводы ФИО1 привел в письменных пояснениях при рассмотрении должностным лицом акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговом правонарушении, а также при вынесении решения № от 11.03.2025 года и обжаловании его в вышестоящий орган. При этом, доводам ФИО1 должностным лицом в оспариваемом акте не дано оценки. Просил признать решение заместителя руководителя УФНС по Пензенской области № 2293 от 11.03.2025 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 128 НК РФ, незаконным.

Представитель ответчика УФНС по Пензенской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии с нормативными положениями, приведенными в п.п. 4 и 5 ст. 31, ст. 90 НК РФ, налоговым органом 14.11.2024 года по адресу места жительства ФИО1 <адрес> было направлено уведомление от 13.11.2024 года № 9411 о вызове свидетеля в налоговый орган для дачи показаний 25.11.2024 года к 10 час. 00 мин. по обстоятельствам, относительно деятельности ООО "БМВ", в связи с проведением мероприятий налогового контроля. Отправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор №, и, согласно информации с официального сайта АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, оно получено адресатом 26.11.2024 года. В назначенное время ФИО1 не явился, письменных пояснений о причинах неявки, ходатайств о переносе даты и времени допроса не представил. В силу абз.3 пункта 4 ст. 31 НК РФ, п.6 ст. 6.1 НК РФ, в случае направления документа налоговым органом по почте заказным письмом, датой получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. Из изложенного следует, что ФИО1 надлежащим образом был извещен о необходимости явки на допрос в качестве свидетеля, однако, данную обязанность не исполнил, доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному получению уведомления № 9411 от 13.11.2024 года, не представил. Непринятие лицом мер к своевременному получению адресованной ему почтовой корреспонденции не является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения. ФИО1 обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу с жалобой на решение № от 11.03.2025, по результатам рассмотрения которой решением МИ ФНС России по ПФО № от 16.05.2025 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры

урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление, если оспариваемые решения, действия (бездействия) органов государственной власти не соответствуют нормативно-правовым актам, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца и препятствуют их осуществлению.

В соответствии со ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Согласно ст.31 НК РФ формы и форматы документов, используемых налоговыми органами для реализации своих полномочий, а также порядок заполнения форм указанных документов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если полномочия по их утверждению не возложены настоящим Кодексом на иной федеральный орган исполнительной власти (п.4).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Согласно пункту 1 статьи 90 Кодекса в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Согласно пункту 3 статьи 90 Кодекса физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Абзацем 1 статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей.

В соответствии со ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст.101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению налоговых санкций.

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение одного месяца со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

В ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1. устанавливает, допускало ли лицо, в отношении которого был составлен акт, нарушения законодательства о налогах и сборах;

2. устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налоговых правонарушений, содержащихся в настоящем Кодексе;

3. устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица, в отношении которого был составлен акт, к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4. выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение в срок, предусмотренный пунктом 6 настоящей статьи:

1) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение;

2) об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В решении о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено указанное решение, вправе обжаловать это решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган, а также указываются наименование органа, место его нахождения, другие необходимые сведения.

Согласно п.9 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков, вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения ответственному участнику этой группы. Решение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу со дня его вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Из материалов дела следует, что 14.11.2024 года УФНС по Пензенской области в адрес ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией посредством Почты России было направлено уведомление № о вызове ФИО1 в качестве свидетеля в налоговый орган для допроса по обстоятельствам, касающимся деятельности ООО "БМВ", в связи с проведением мероприятия налогового контроля, камеральная налоговая проверка, налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2024, 13.11.2024 года, 25.11.2024 года к 10 час. 00 мин. в УФНС по Пензенской области. Данное обстоятельство подтверждается списком внутренних почтовых отправлений УФНС по Пензенской области.

Также в уведомлении было указано, что неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет ответственность, предусмотренную ст.128 НК РФ.

В назначенное время ФИО1 в УФНС по Пензенской области не явился. Ходатайств в налоговый орган от него не поступало.

13.12.2024 года налоговым органом ФИО1 было направлено приглашение № для явки в УФНС по Пензенской области 21.01.2025 года в 10 час. 00 мин. для вручения и подписания акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления акта от 21.01.2025 года № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, который, как и извещение № от 22.01.2025 года о необходимости явки в УФНС по Пензенской области 11.03.2025 к 10 час. 00 мин. для рассмотрения данного акта, были направлены ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией 23.01.2025 года.

При этом, ФИО1 в налоговый орган представлены письменные возражения, в которых он изложил причину неявки в налоговый орган (получение почтовой коореспонденции 26.11.2024 года, неосведомленность о необходимости явки в налоговый орган 25.11.2024 года).

11.03.2025 года заместителем руководителя УФНС по Пензенской области вынесено решение № о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, установленное ст.128 НК РФ, за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, в виде штрафа в размере 250 рублей. Указанное решение направлено ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией 12.03.2025 года, а 21.03.2025 года оно было обжаловано ФИО1 в вышестоящий орган.

Решением Межрегиональной инспекции ФНС по Приволжскому Федеральному округу от 16.05.2025 года № в удовлетворении жалобы ФИО1 на решение УФНС по Пензенской области № от 11.03.2025 года было отказано.

Оценивая доводы ФИО1 об уважительности причины неявки в налоговый орган 25.11.2024 года, должностное лицо, вынесшее оспариваемое решение, исходило из положений п.4 ст. 31 НК РФ.

Вместе с тем, истцом представлены письменные доказательства, свидетельствующие о нахождении истца с 06.11.2024 года по 25.11.2024 года за пределами Пензенской области в командировке, и об отсутствии у истца объективной возможности получения почтовой корреспонденции в срок до 25.11.2024 года, неосведомленности о необходимости явки в налоговый органи 25.11.2024 года.

Факт нахождения ФИО1 в служебной командировке, в том числе в период с 12.11.2024 года по 20.11.2024 года, с 21.11.2024 года по 25.11.2024 года, подтверждается приказами ООО Г от 31.10.2024 года. Данные обстоятельства согласуются с представленными стороной истца чеками по совершению покупок в г.Москве 12.11.2024, с 13.11.2024 по 23.11.2024).

В соответствии с п.12 ст.101.4 НК РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Предусмотренная ст.101.4 НК РФ процедура привлечения лица к налоговой ответственности, должностными лицами налогового органа в данном случае не соблюдена.

При принятии оспариваемого решения, у налогового органа отсутствовали бесспорные доказательства об осведомленности ФИО1 о наличии у него обязанности явиться в налоговый орган в определенное время и дату.

Не представлены такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.

Факт нахождения ФИО1 в командировке за пределами Пензенской области в период с 06.11.2024 года по 25.11.2024 года подтверждается копиями приказов о направлении работника в командировку от 31.10.2024 года, справками по операциям, чеками по операциям, согласно которым ФИО1 в г. Москве производилась оплата за ГСМ, приобретенные товары (12.11.2024, 13.11.2024 - 23.11.2024). То обстоятельство, что истцом не представлено чеков от 25.11.2024 года, не свидетельствует об обратном, учитывая также и то обстоятельство, что по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговый орган.

Довод административного ответчика о надлежащем уведомлении истца о необходимости явки в налоговый орган 25.11.2024 года в 10 час. 00 мин., принимая во внимание положения абз. 3 п.4 ст. 31 НК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что в данном случае имело место объективное препятствие, не позволившее получить ФИО1 повестку, ввиду нахождения в командировке за пределами Пензенской области.

Суждения стороны административного ответчика относительно того, что в силу абз.3 п.4 ст. 31 Налогового кодекса РФ в случае направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма, не основаны на нормах права, поскольку в данном случае указанные положения в отношении лица, вызванного в качестве свидетеля, не применимы.

Не представлены в материалы дела также доказательства того, что ФИО1 было известно о том, что налоговым органом он вызван на допрос в качестве свидетеля.

Доказательств извещения ФИО1 о необходимости явки для допроса в качестве свидетеля, в том числе, иным способом, налоговым органом не представлено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, предусмотренном абзацем 1 ст. 128 Налогового кодекса РФ, что в силу подп. 2 пункта 1 ст. 109 Налогового кодекса РФ является обстоятельством, исключающим привлечение его к ответственности за совершение указанного налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение налогового органа является незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы Пензенской области об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 128 Налогового кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Признать незаконным решение заместителя руководителя УФНС по Пензенской области № от 11.03.2025 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 128 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 25 июля 2025 года.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина