Апелляционное постановление № 22К-174/2025 22К-8534/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 3/14-245/2024

Председательствующий Хазиков А.А. Дело 22-174-2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2025 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего - Амбарова М.В.,

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Пилтоян Н.Х.

адвоката – Васадзе Г.В. в защиту интересов С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Васадзе Г.В. в интересах обвиняемого С. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2024 года, которым частично удовлетворено ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела в отношении С.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение адвоката Васадзе Г.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому С. и его адвокату Васадзе Г.В., а также иным защитникам до 18.00 часов 30 ноября 2024 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Васадзе Г.В. в защиту интересов обвиняемого С. просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное, принятое с нарушением норм действующего законодательства. В обосновании доводов жалобы указывает, что в соответствии с ч.3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами дела. Кроме того, защитник еще даже не приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела, так как даже не вызывалась следователем на ознакомление. К настоящее время ни в законе, ни в доктрине, не выработаны критерии определения необходимого и достаточного времени для ознакомления защитника с материалами уголовного дела. Это связано как со сложностью усреднения объективных, субъективных и ситуационных обстоятельств уголовного дела, содержание и объем которых индивидуальны, так и с рядом субъективных причин, в частности, неоправданным приданием приоритета одних принципов уголовного судопроизводства перед другими. Ознакомление с материалами уголовного дела представляет собой трудоемкую интеллектуальную деятельность, стоящую из детального изучения, анализа, сопоставления и оценки, имеющихся в материалах дела документов и сведений и требующую от защитника восприятия, понимания и осмысления информации, собранной по делу, применительно к задачам, стоящим перед стороной защиты.

Проверив материалы дела, обсудив, изложенные в апелляционной жалобе, доводы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, считает постановление районного суда об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела в отношении С. подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив, изложенные в апелляционной жалобе, доводы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, считает постановление районного суда об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела в отношении С., законным и обоснованным.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования материалов.

Вопреки доводам адвоката при проверке ходатайства следователя об установлении ей срока ознакомления с материалами дела, суд проверил обоснованность ходатайства следователя и в постановлении указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял данное решение.

Доводы адвоката Васадзе Г.В. о нарушении его прав и прав его подзащитного на ознакомление всех материалов дела и несоблюдения следователем порядка делопроизводства при оформлении материалов и томов дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку они были опровергнуты обстоятельствами, установленными в суде.

Так, в суде первой инстанции обывиняемый С. и его защитник Васадзе Г.В. заявили ходатайво о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела.

В тот же день адвокат Васадзе Г.В. уведомлен что с .........., ознакомиться с материалами уголовного дела в СО по ЦО ............ СУ СК РФпо Краснодарскому краю, расположенном по адресу: ............, или в помещении ФКУ СЗО 3 1 УФСИН России по Краснодарскому краю по адресу: .............

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ основанием принятия решения суда об установлении определенного срока, являются обстоятельства явного затягивания со стороны обвиняемого и его защитника времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый С. ознакомился .........., .........., .........., и .......... с 4 томами уголовного дела. Адвокат Васадзе Г.В. для ознакомления с материалами уголовного дела не явился, и сведения указывающие на уважительность причин неявки защитника отсутствуют. Кроме того, судом продлен срок ознакомления с материалами уголовного дела указанный следователем с 28 ноября до 30 ноября.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что постановление судом было вынесено необоснованно и незаконно, являются несостоятельными, и удовлетворению не подлежат.

С учетом установленных обстоятельств судом принято законное и обоснованное решение и оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2024 года, которым частично удовлетворено ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела в отношении С. и установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому С. и его адвокату Васадзе Г.В., а также иным защитникам до 18.00 часов 30 ноября 2024 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Васадзе Г.В. в защиту интересов С. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суде кассационной инстанции.

СУДЬЯ: