Решение № 2-1842/2020 2-1842/2020~М-1190/2020 М-1190/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1842/2020

Копия 16RS0050-01-2020-0001748-17

дело № 2-1842/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 28 мая 2020 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Агмаловой Д.А.,

с участием прокурора Валиуллина Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, об обязании выполнить определенные действия и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, об обязании передать ключи от входной двери и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что на основании выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» является собственником квартиры площадью 66, 8 кв.м. с кадастровым номером 16:50:171110:819 по адресу: <адрес>

Основанием перехода права собственности на квартиру Банку послужили следующие документы: протокол о признании вторичных торгов несостоявшимися от 14.06. 2019 года, письмо от ДД.ММ.ГГГГ года № протокол признания первичных торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционное определение Верховного суда Респ.Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за №, заочное решение Советского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ – 1612/2018.

Согласно заочному решению Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на квартиру.

Право собственности на вышеуказанную квартиру приобретено Банком, как залогодержателем по правилам п.6 ст. 350 ГК РФ – в результате объявления повторных торгов несостоявшимися и подачи Банком заявления о согласии оставить залог должника ФИО1 за собой.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, однако в указанном помещении противоправно проживают ответчики, которые добровольно не освобождают жилое помещение.

Дверь в квартиру закрыта на ключ, Банк доступ в квартиру не имеет, ключи от квартиры предыдущий собственник Банку до настоящего времени не передал.

На основании вышеизложенного, истец просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> городок-33, <адрес> выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кв.; обязать ФИО1 передать Акционерному обществу «Райффайзенбанк» ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес> городок-33, <адрес>; также взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» государственную пошлину в размере 6 000 рублей по 2 000 рублей с каждого.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчиков в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначение и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Райффайзенбанк» является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> городок-33, <адрес>, этаж 3 на основании заочного решения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворен.

Вышеуказанным заочным решением постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору 3 266 314 рублей 23 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 868 рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 66, 8 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером 16:50:171110:819».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Респ.Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была изменена в части размера взысканной задолженности по кредитному договору, в остальной части установления начальной продажной стоимости задолженного имущества.

Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани УФССП России по взыскателю ЗАО «Райффайзенбанк» передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> в связи с тем, что данное имущество в установленные законом сроки не реализовано и взыскателю предложено оставить имущество за собой.

Таким образом, на настоящий момент АО «Райффайзенбанк» является законным собственником квартиры по адресу: <адрес> городок-33, <адрес>, этаж 3, следовательно, волен распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, в том числе, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, требовать выселения из принадлежащей ему квартиры граждан, утративших законные основания для проживания в нем.

В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики – ФИО3, ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Актом о фактическом проживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом по возврату задолженности Операционного офиса «Казанский», установлено, что ФИО1, ФИО2 проживают по указанному адресу. Указанный акт подписан ответчиком по делу – ФИО2

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о снятии с регистрационного учета и освобождении квартиры с передачей комплекта ключей. Ответчиками требование истца не было исполнено. Ответчики продолжают проживать по вышеназванному адресу, с регистрационного учета не снялись.

С учетом установленных обстоятельств, законных оснований для занятия принадлежащей истцу квартиры ответчики не имеют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, а факт проживания ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении без каких-либо законных оснований является для истца препятствием в пользовании данным жилым помещением как собственностью, ответчики в добровольном порядке спорную квартиру не освобождают, суд считает требования истца о выселении из жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Как установлено в судебном заседании, какие-либо договоры, предусматривающие пользование ответчиками спорным жилым помещением, между сторонами не заключались, не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика правовых оснований для вселения и проживания в вышеуказанном жилом помещении.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, об обязании выполнить определенные действия – передать ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в возврат государственной пошлины сумма в размере 6 000 рублей по 2 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, об обязании выполнить определенные действия и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение о выселении является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Обязать ФИО1 передать Акционерному обществу «Райффайзенбанк» ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» государственную пошлину в размере 6 000 рублей по 2 000 рублей с каждого.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Хуснутдинов