Решение № 2-3751/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-3751/2024

УИД: 51RS0002-01-2023-004358-15

Дело №2-3751/2024 16 апреля 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при помощнике судьи Колодкине Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Мурманская ТЭЦ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.07.2021 по 18.05.2022 в размере 38 751,09 руб., пени по состоянию на июнь 2023 в размере 7 472,10 руб.

В обоснование указывал, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлся К., который обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако данную обязанность исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за названный выше период у него образовалась задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в указанном истцом размере, кроме того, ему были начислены пени.

01.09.2021 К. умер, наследником по закону после его смерти является его дочь – ФИО1

Истец АО «Мурманская ТЭЦ» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем вручения судебных извещений, направленных по почте, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д.94,95).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт: плату за коммунальные услуги.

В свою очередь, согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Истец АО «Мурманская ТЭЦ» является теплоснабжающей организацией <адрес> в <адрес>, что подтверждается ответом ООО «МУЖСК» на письмо о заключении договора от 21.04.2017 №210417/02-Ж (л.д.13).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у К. имелась обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в отношении названного выше жилого помещения, в том числе за названный истцом период.

Факт поставки истцом тепловой энергии в квартиру по спорному адресу ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорен не был.

Вместе с тем, как следует из представленной выписки по лицевому счету (л.д.16-18), обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг исполнялась К. ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.07.2021 по 18.05.2022 в размере 38 751,09 руб.

Доказательств иного суду не представлено.

01.09.2021 К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти К. (л.д.35).

Как следует из представленной по запросу суда копии материалов наследственного дела в отношении К., умершего 01.09.2021, наследником по закону после его смерти является его дочь ответчик ФИО1, которая приняла наследство в установленном порядке (л.д.34-68).

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9"О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти К., суд приходит к выводу, что у нее возникла обязанность по оплате задолженности за отопление и горячее водоснабжение.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, либо оплаты данной задолженности к моменту вынесения решения, а также доказательств наличия соглашения о погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за указанный истцом период в размере 38 751,09 руб.

При этом, АО «Мурманская ТЭЦ» произвело начисление пени на задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на июнь 2023 в размере 7 472,10 руб. (л.д.15).

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение подтверждается материалами дела, суд, проверив расчет истца (л.д.15), не оспоренный ответчиком, и находя его правильным, приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, учитывая длительность неоплаты жилищно-коммунальных услуг, а также тот факт, что до настоящего времени ответчик не предпринял мер для погашения задолженности, в том числе путем заключения соглашения о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг, принимая во внимание размер пени, отвечающий требованиям соразмерности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае основания для снижения размера пени, подлежащих взысканию с ФИО1 по ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования АО «Мурманская ТЭЦ» удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы последнего на оплату государственной пошлины в размере 1586,70 руб., поскольку несение данных расходов подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.10,11) на указанную сумму и являлось необходимым для предъявления в суд настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мурманская ТЭЦ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.07.2021 по 18.05.2022 в размере 38 751 (тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят один) руб. 09 коп., пени по состоянию на июнь 2023 в размере 7 472 (семь тысяч четыреста семьдесят два) руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 586 (одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть) руб. 70 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова

Мотивированное решение изготовлено: 18.04.2024.