Решение № 2-212/2018 2-212/2018 (2-3599/2017;) ~ М-3377/2017 2-3599/2017 М-3377/2017 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-212/2018

Дело № 2-212/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Косенковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабасяна ФИО12 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по ДСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 29 августа 2017г. в 23 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Водитель автомобиля Хендэ 140 госрегзнак № ФИО4 нарушил п. 10.1. ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем Лексус GS350 госрегзнак № под управлением ФИО1 и с автомобилем Мерседес-Бенц госрегзнак № под управлением ФИО6

Автомобиль Лексус GS350 госрегзнак №, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате ДТП получил множественные механические повреждения, а самому истцу был причинен материальный ущерб. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Хендэ 140 госрегзнак № ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

07 сентября 2017г. истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО (убыток №), предоставил полный пакет документов, автомобиль для осмотра. ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей 00 копеек, т.е. в пределах страховой суммы по договору ОСАГО. Кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП была дополнительно застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках договора страхования № от 29.03.2017г. по риску «Гражданская ответственность» (ДСАГО) на страховую сумму 2 500000 рублей 00 копеек.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно составленному экспертному заключению № от 14.09.2017г. ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус GS350 госрегзнак № с учетом износа на дату ДТП по Единой методике составляет 1 221402 рубля 26 копеек, величина УТС составляет 52275 рублей 00 копеек. 11 октября 2017г. ответчику, как страховщику гражданской ответственности виновника ДТП по договору ДСАГО, нарочно было вручено заявление о наступлении страхового случая по ДСАГО вместе с заключением независимой экспертизы. Ответчик выплату страхового возмещения по ДСАГО не произвел. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик нарушил свои обязательства по договору ДСАГО, не выплатив страховое возмещение. Таким образом, истец считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения по ДСАГО в размере 873677 рублей 26 копеек, исходя из следующего расчета: ущерб 1 221 402,26 руб. + УТС 52 275,00 руб. - выплата по ОСАГО 400 000 рублей 00 копеек.

Истец просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 873 677 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании 11 апреля 2018 г. судом принято заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения по ДСАГО в размере 817100 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы на экспертизу в размере 5000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера № от 03.05.2018 г., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить с учетом уточнений.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив экспертов, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля Лексус GS350 госрегзнак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

29 августа 2017г. в 23 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Водитель автомобиля Хендэ I40 госрегзнак № ФИО4 нарушил п.10.1. ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем Лексус GS350 госрегзнак № под управлением ФИО1 и с автомобилем Мерседес-Бенц госрегзнак № под управлением ФИО6

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Хендэ I40 госрегзнак № ФИО4

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. установлен предел ответственности Страховщика: ст.7 – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

07 сентября 2017г. истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО ЕЕЕ №, с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил полный пакет документов, автомобиль для осмотра. ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей 00 копеек, т.е. в пределах страховой суммы по договору ОСАГО.

Кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП была дополнительно застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках договора страхования 001АТ-17/18453 от 29.03.2017г. по риску «Гражданская ответственность» (ДСАГО) на страховую сумму 2500000 рублей 00 копеек.

11 октября 2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по ДСАГО, который выплату страхового возмещения по ДСАГО не произвел.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно составленному экспертному заключению № от 14.09.2017г. ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус GS350 гос.номер № с учетом износа на дату ДТП по Единой методике составляет 1221402 рубля 26 копеек, величина УТС составляет 52275 рублей 00 копеек.

Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.12.2017г. по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт Гарант».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт гарант» № от 28 марта 2018 г., все имеющиеся повреждения на автомобиле Лексус GS350 гос.номер № могли быть образованы в результате единовременного события ДТП от 29.08.2017г. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с Единой методикой с учетом износа составляет 1171600 рублей 00 копеек, величина УТС автомобиля составляет 45500 рублей 00 копеек. Также действия водителя ТС Хендэ I40 гос.номер № с технической точки зрения не соответствовали требованиям п.п. 8.1, 10.1 ч.1, п. 13.9 ПДД РФ и находятся в причинной связи с фактом ДТП. В действиях водителя ТС Лексус GS350 гос.номер №, ТС Мерседес-Бенц гос.номер № несоответствий требованиям ПДД РФ не установлено. Имелись также условия для возможного срабатывания пассивной безопасности ТС Лексус GS350 гос.номер № в заявленном механизме ДТП от 29.08.2017г.

Допрошенные в судебном заседании судебные эксперты ФИО9 и ФИО10 поддержали сделанные выводы и ответили на поставленные перед ними вопросы.

Заключение судебного эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению с учетом выводов комплексной судебной трасологической и авто-товароведческой экспертизы, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно договора страхования, ст.929 ГК РФ обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 817100 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 1171600 рублей 00 копеек + УТС 45500 рублей 00 копеек – страховая выплата по ОСАГО 400000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, однако, учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, у страховщика в данном случае возникает не с момента вступления решения суда в законную силу, а после обращения страхователя в страховую компанию с заявлением о страховом случае или с претензией и истечения установленного законом срока на его рассмотрения.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ № от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл.48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992г. №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992г. №-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца суммы страхового возмещения по договору ДСАГО и компенсации морального вреда, а именно в размере 409050 рублей 00 копеек ((817100,00 руб. (сумма страхового возмещения по договору ДСАГО) + 1000,00 руб. (компенсация морального вреда)) * 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Эксперт Гарант» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 42000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11371 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабасяна ФИО13 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по ДСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Бабасяна ФИО14 сумму страхового возмещения в размере 817 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 409 050 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Эксперт Гарант» стоимость судебной экспертизы в размере 42000 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 371 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2018 года.