Решение № 2А-2400/2021 2А-2400/2021~М-1983/2021 М-1983/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-2400/2021

Копия

Дело N2а-2400/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Шишкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N7 по Калининградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонная ИФНС России N 7 по Калининградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России N7 по Калининградской области указано, что согласно сведениям, представленным от органа осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, за ФИО2 в налоговом периоде 2018 календарного года были зарегистрированы транспортные средства: автомобили "<данные изъяты>" рег.знак №, "<данные изъяты>" рег.знак №, мотоцикл "<данные изъяты>" рег.знак №, водное транспортное средство, не имеющие двигателей рег.знак №, судно рег.знак №.

Также согласно сведениям органов, осуществляющих государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество и сделок в указанном налоговом периоде ФИО2 имел в собственности объекты недвижимости: жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес> (1/2 доли в праве); нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>; нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес> (гаражи).

Налоговым органом на основании имеющихся сведений о транспортных средствах и объектах недвижимости, зарегистрированных за ФИО2, произведен расчет налогов, на основании которого ему было направлено сводное налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, однако налог за 2018 год в сумме 21 790 руб. оплачен не был, в связи с чем на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени в размере 319,96 руб.

Выставленное в порядке ст.69 НК РФ налоговым органом требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, ФИО2 не было исполнено.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от 21 декабря 2020 года отказано в удовлетворении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени с ФИО2, в связи с пропуском налоговым органом процессуального срока подачи заявления.

Ссылаясь на уважительность причины пропуска срока на обращение в суд, в связи с большим объемом работы Инспекции N7, в связи с централизацией функции по взысканию просроченной задолженности с налогоплательщиков по Калининградской области, длительностью сбора материалов, подтверждающих наличие задолженности у налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговом органе, сокращенные сроки на обращение в суд, требуемое время для подготовки настоящего заявления, что также влияет на затягивание срока для обращения в суд, Межрайонная ИФНС России N7 по Калининградской области просит восстановить срок для взыскания задолженности в судебном порядке и взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 18 880 руб., пени в размере 277,23 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 2 910 руб., пени в размере 42,73 руб., всего 22 109,96 руб.

Административный истец- представитель Межрайонной ИФНС России N7 по Калининградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

С учетом положений ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 3, статей 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками транспортного налога согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Согласно статьям 358 и 359 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, и налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение (статья 401 НК РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац третий пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела, судом установлено, что ФИО2 в налоговом периоде 2018 года являлся собственником следующих транспортных средств: автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № мотоцикла "<данные изъяты>" рег.знак №, водного транспортного средства, не имеющего двигатель рег.знак №, судна рег.знак №. А также ФИО2 принадлежало следующее недвижимое имущество: жилое помещение (1/2 доля в праве), расположенное по адресу <адрес>; нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

На основании данных сведений ФИО2 в указанный период признавался плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Межрайонной ИФНС России N8 по городу Калининграду был начислен соответствующий налог.

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО2, срок уплаты транспортного налога в размере 18 800 руб., налога на имущество физических лиц в размере 2 910 руб., всего к уплате – 21 790 руб., установлен до 02 декабря 2019 года.

В установленный в налоговом уведомлении срок налог ФИО2 не уплачен.

В связи с неисполнением ФИО2 налогового уведомления, Межрайонной ИФНС России N8 по городу Калининграду направлено требование № по состоянию на 11 февраля 2020 года, со сроком исполнения до 07 апреля 2020 года. Данное требование ФИО2 не исполнено.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2).

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган мог обратиться в срок до 7 октября 2020 года.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанным требованиям налоговый орган обратился к мировому судье 1-го судебного участка Московского района г.Калининграда 14 декабря 2020 года, то есть с пропуском вышеназванного срока.

21 декабря 2020 года определением мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда Межрайонной ИФНС России N 8 по г.Калининграду отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам и пени.

С 01 октября 2020 года произошло наделение Межрайонной ИФНС России N7 по Калининградской области полномочиями по централизованному и единоличному на всей территории Калининградской области применению мер взыскания задолженности по администрируемым налоговым органом платежам в отношении физических лиц, вне зависимости от места их учета в налоговых инспекциях Калининградской области.

Обращение административного истца с административным исковым заявлением по настоящему делу в Московский районный суд г.Калининграда имело место 21 июня 2021 года.

Таким образом, судом установлено, что срок на добровольное исполнение требования от 11 февраля 2020 года был установлен до 7 апреля 2020 года, тем самым налоговый орган был вправе обратиться в суд не позднее 7 октября 2020 года, однако административный иск был направлен в суд только 21 июня 2021 года.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В то же время, следует учитывать, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-0-0).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Поскольку административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, он обязан соблюдать сроки и правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом в суде не приведено.

При этом соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Ссылки административного истца на то, что срок на обращение в суд был пропущен в связи с высокой загруженностью; длительностью сбора материалов, подтверждающих наличие задолженности у налогоплательщиков, стоящих на учете в ином налоговом органе, расцениваются судом как несостоятельные, которые не являются уважительной причиной пропуска срока и основанием для восстановления срока на обращение в суд с вышеназванным иском.

Несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не приведено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Поскольку судом таких обстоятельств не установлено, налоговым органом не приведено, а указанные им обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащей организации работы самого административного истца, при том, что пропуск срока является значительным, оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам и пени, не имеется.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения 21 июня 2021 года в Московский районный суд г.Калининграда с заявлением о взыскании задолженности с ФИО2, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание указанной выше суммы в связи с пропуском установленного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N7 по Калининградской области к ФИО2 о взыскании транспортного налога с физических лиц в размере 18 880 руб. и пени в размере 277,23 руб., налога на имущество физических лиц в размере 2 910 руб. и пени в размере 42,73 руб., всего на общую сумму 22 109,96 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России N7 по Калининградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц в общем размере 22 109,96 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2021 года.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда

г.Калининграда И.А.Мирзоева

Секретарь судебного заседания Е.А.Шишкина