Решение № 2-3177/2017 2-3177/2017~М-3269/2017 М-3269/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-3177/2017

Дело № 2-3177/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, о взыскании денежных средств уплаченных по договору купли-продажи автомобиля и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о расторжении Договора купли-продажи автомобиля «Тойота Лексус», 2000 года выпуска, государственный номер < № >, VIN< № >, заключенного 10 ноября 2016 года между ним, истцом, и ФИО2, на основании которого ответчик продал ему, истцу, указанное транспортное средство за 230000,00 рублей, при этом гарантировал отсутствие каких-либо арестов, ограничений и притязаний третьих лиц, передал ему оригинальный ПТС, 15 ноября 2016 года при постановке автомобиля на учёт в органах ГИБДД, автомобиль был изъят инспектором ГИБДД для проверки, в ходе которой установлено перебивка заводского маркировочного обозначения идентификационного номера двигателя автомобиля «LexusGS300», в связи с чем в постановке на учёт было отказано, что он, истец, пытался урегулировать вопрос возврата денежных средств в досудебном порядке, но ответчик отказалась, а автомобилем невозможно пользоваться, просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика уплаченные по договору купли-продажи 230000,00 рублей, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

22 сентября 2017 года истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ранее просил дело рассмотреть в его отсутствие.

22 сентября 2017 года в судебном заседании ответчик с иском согласилась при условии возврата ей, ответчику, автомашины.

Заслушав объяснение ответчика, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Предметом Договора купли-продажи от 10 ноября 2016 года, заключенного между сторонами по данному делу был автомобиль марки «Тойота Лексус», легковой седан 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак < № >, VIN< № >< № >, номер двигателя 2JZ-0251873, номер кузова < № >, цвет темно-зеленый, Паспорт ТС < № > от 11.06.2011 МРЭО ГИБДД УВД г. Каменск-Уральского и свидетельства о регистрации < № >, выданного 01 июля 2016 года, c измененным идентификационным номером двигателя транспортного средства, приобретенного истцом у ответчика за 230000,00 рублей.

При постановке истцом ФИО1 автомобиля на государственный учёт в органах ГИБДД г. Тюмени, автомобиль был изъят у истца для проверки на предмет изменения номера кузова транспортного средства.

Согласно представленному истцом Заключению Экспертно-Криминалистического Центра УМВД России по Тюменской области < № > от 25 ноября 2016 года, приобщенного к материалам дела (л.д.9-13), установлено, что маркировочное обозначение < № > идентификационного номера автомашины «LexusGS 300» государственный регистрационный знак < № > отличается от маркировочных обозначений двигателя, применяемых на предприятии-изготовителе для маркирования новых двигателей данной серии, что первичная маркировка идентификационного номера предоставленного на исследование автомобиля «LexusGS 300» подвергалась изменению.

На день рассмотрения дела выявленные изменения повлекли невозможность осуществления регистрационных действий в органах ГИБДД и не позволяют истцу использовать указанный автомобиль по назначению как средство передвижения.

Как разъяснено в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса», при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении и убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, такое требование покупателя рассматривается по правилам ст.ст.460-462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу ч.1 ст.461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Судом не установлено каких-либо доказательств того, что истцу ФИО1 было известно об изменении первичной заводской маркировки идентификационного номера двигателя приобретенного им у ответчика автомобиля, и что истец согласился приобрести указанный автомобиль с изменением первичной заводской маркировки идентификационного номера двигателя и суду ответчиком не представлено таких доказательств.

При таких обстоятельствах суд усматривает нарушение прав и законных интересов истца, поэтому его иск к ФИО2 о расторжении Договора купли-продажи транспортного средства «Тойота Лексус» государственный регистрационный знак < № >, заключенного 10 ноября 2016 года между ним, истцом, и ФИО2, о взыскании с ответчика уплаченной стоимости автомобиля в размере 230000,00 рублей, подлежит удовлетворению. Суд обязывает истца ФИО1 возвратить ФИО2 транспортное средство марки «Тойота Лексус» 2000 года выпуска, цвет темно-зеленый, государственный регистрационный знак < № >, идентификационный номер VIN< № >, ПТС серии < № >, выданный 11 июня 2011 года МРЭО ГИБДД УВД города Каменск-Уральский Свердловской области.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5500,00 рублей. понесенные истцом почтовые расходы по делу в сумме 164,04 рубля.

В соответствии со ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст.88 настоящего Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату почтовых расходов и услуг представителя.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования об оплате услуг представителя частично, с учетом объема проделанной работы, категории гражданского дела, подготовки представителем искового заявления, правового анализа возникших между сторонами правоотношений, участия в судебных заседаниях в разумных пределах.

Подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении почтовых расходов, понесенных им в связи направлением ответчику претензии о расторжении договора по почте в сумме 161,09 рублей, почтовых расходов, связанных с направлением в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга искового заявления, материалов к нему и в копиях для ответчика в сумме 164,04 рубля, а всего 325,13 рублей.

Факт понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, оформления доверенности, подтверждаются оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от 19 июня 2017 года ООО «СибАвтоПраво» в размере 12000,00 рублей, оригинала Договора поручения № < № > от 19 июня 2017 года, заключенного между ФИО1 и ООО «СибАвтоПраво» в лице директора ФИО3, представлять в суде интересы ФИО1 по иску к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 10 ноября 2016 года между ФИО1 и ФИО2 (л.д.16-18).

Суд считает, что с учетом объема работы, выполненной представителем ФИО3 разумным и достаточным будет определить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000,00 рублей

Руководствуясь ст.ст.12,48,56,67,88,94,98,100,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор купли-продажи автотранспортного средства марки «Тойота Лексус», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак < № >, цвет темно-зеленый, VIN< № >, номер кузова < № >, заключенный 10 ноября 2016 года между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по Договору купли-продажи автомобиля в размере 230000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5500,00 рублей, почтовые расходы в сумме 325,13 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000,00 рублей.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Обязать истца ФИО1 после вступления решения суда в законную силу и получения от ФИО2 денежных средств в размере 230000,00 рублей, передать ФИО2 по Акту приема-передачи автомобиль «Тойота Лексус» 2000 года выпуска, цвет темно-зеленый, государственный регистрационный знак < № >, VIN< № >, ПТС серии < № >, выданный 11.06.2011 года МРЭО ГИБДД УВД г. Каменск-Уральский Свердловской области и свидетельства о регистрации серии < № > выданного 01.07.2016 г.

Срок обжалования решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2017 года.

Председательствующий: Сабельникова Н.К.