Решение № 2А-2002/2025 2А-2002/2025~М-1470/2025 М-1470/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2А-2002/2025

Дело №2а-2002/2025

22RS0011-02-2025-001920-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой А.В.,

при секретаре Сухотериной Е.Г.

с участием помощника прокурора г. Рубцовска К..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Рубцовский» к Д.. об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Рубцовский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Д.., ДД.ММ.ГГ. года рождения, в отношении которого в рамках реализации Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор. В обоснование требований указал, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГ. в отношении Д.. установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания на территории школ и дошкольных учреждений.

В период нахождения под административным надзором, Д.. неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с чем, по решению Рубцовскгого городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. в отношении поднадзорного был продлен срок административного надзора и дополнены ранее установленные административные ограничения. Однако после установления дополнительных административных ограничений Д.. продолжает совершать административные правонарушения в области дорожного движения, так ДД.ММ.ГГ. привлечен к административной ответственности пост. 12.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ. по ч. 2 ст. ст. 12.37 КоАП РФ. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Из характеризующей справки УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Рубцовский» следует, что Д.. характеризуется удовлетворительно, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Административный истец просил рассмотреть вопрос об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Д.., ДД.ММ.ГГ. года рождения в виде: обязательной явки для регистрации 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, что с учетом решения Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГ. означает обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц.

Представитель МО МВД России «Рубцовский» К.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Д.. в судебном заседании возражал против дополнения административных ограничений, суду пояснил, что совершение им административных правонарушений по линии ГИБДД не связано с ранее установленным в отношении него административным надзором и административными ограничениями.

Помощник прокурора г. Рубцовска К.. в судебном заседании в своем заключении считала требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Федерального закона №64-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения, или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГ. в отношении Д.., ДД.ММ.ГГ. года рождения установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания на территории школ и дошкольных учреждений.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГ. Д.. был поставлен на профилактический учет с установлением административного надзора и заведением дела административного надзора, и предупреждался о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен либо дополнен административными ограничениями, в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. изменено административное ограничение, установленное решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГ. в отношении Д.., дополнено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. указанием на «за исключением осуществления трудовой деятельности».

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. срок административного надзора, установленного в отношении Д.. был продлен на 6 месяцев, а также установлено дополнительное административное ограничение: обязательная явка один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что окончательно означает установление административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский» Д.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу ххххххх со своей сожительницей П.. и её сыном. Со стороны соседей жалоб в отношении Д.. не поступало. В употреблении спиртных напитков, наркотических веществ замечен не был. В текущем году к административной и уголовной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в МО МВД России «Рубцовский» как поднадзорное лицо.

После установления административного надзора и административных ограничений Д.. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, так ДД.ММ.ГГ. постановлением по делу об административном правонарушении ***** Д.., был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ (вступилов в законную силу ДД.ММ.ГГ.), ДД.ММ.ГГ. постановлением об административном правонарушении ***** Д.. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.), постановлением по делу об административном правонарушении ***** от ДД.ММ.ГГ. Д.. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.), что подтверждается постановлениями, приложенными к материалам дела. Указанное свидетельствует о наличии оснований для установления в отношении Д.. дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что с учетом решения Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГ., дополненного решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. означает обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц.

Кроме того, как установлено ранее решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГ. в отношении Д.. установлен административный надзор с административными ограничениями, в том числе, в виде запрета пребывания на территории школ и дошкольных учреждений.

Вместе с тем, формулировка указанного ограничения не соответствует положениям п.2 ч.2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. от 06.04.2024).

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о необходимости уточнения ранее установленного административного ограничения в отношении Д.. в виде «запрещения пребывания на территории школьных и дошкольных учреждений», на административное ограничение в виде «запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов)».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МО МВД России «Рубцовский» удовлетворить.

Дополнить Д.., ДД.ММ.ГГ. года рождения, <...>, административные ограничения, ранее установленные решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГ., дополненные решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ. административным ограничением в виде дополнительной обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что окончательно означает установление административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Уточнить ранее установленное административное ограничение, установленное в отношении Д.. решением Майминского районного суда Республики Алтай от 22 мая 2020 г. в виде «запрещения пребывания на территории школьных и дошкольных учреждений», на административное ограничение в виде «запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов)».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья А.В. Неустроева