Решение № 2-18258/2016 2-549/2017 2-549/2017(2-18258/2016;)~М-17589/2016 М-17589/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-18258/2016

Дело № 2-549/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

16 января 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акватория» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

11.11.2014 между ООО «Акватория» (далее – поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Первая сантехническая компания» (далее – ООО «Первая сантехническая компания», покупатель) заключен договор поставки № (далее – договор поставки), а в целях его обеспечения договоры поручительства № с ФИО1 и ФИО2

В связи с частичной оплатой по договору поставки ООО «Акватория» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности в сумме 221 787 руб.76 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 418 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности истца ООО «Акватория» исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представила отзыв. Указала на необоснованность заявленных требований. Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил. Возражений не представил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что решением арбитражного суда Вологодской области от 10.05.2016 с ООО «Первая сантехническая компания» на основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в пользу ООО «Акватория» взыскана задолженность по договору поставки в размере 221 787 руб. 76 коп.

Во исполнение приведенного решения судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, задолженность по которому не погашена.

Так как исполнение обязательств ООО «Первая сантехническая компания» в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ обеспечено поручительством ФИО1 и ФИО2, на основании ст. 363 ГК РФ, суд считает справедливым образовавшуюся задолженность взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Суд не может согласиться с доводами, изложенными в возражениях ответчика ФИО1, сославшейся на то, что при заключении договора поручительства не были согласованы его основные условия, пределы и объем обязательств, за которые она поручилась нести ответственность, считая их несостоятельными, так как из содержания договора поручительства усматривается, что обязательство покупателя продукции, за исполнение которого поручился ответчик, изложено с достаточной степенью определенности, позволяет установить его условия, объем и сроки исполнения, имеется отсылка к основному договору, содержащему соответствующие условия. В пункте 2.1 договора поручительства, представленного в материалах дела в оригинале, отражено, что с условиями договора поставки поручитель ознакомлен. Поэтому оснований считать договор поручительства незаключенным у суда не имеется.

Ссылку ответчика ФИО1 на прекращение договора поручительства в связи с отсутствием условия о сроках его действия суд не может принять во внимание. Отдельным разделом 7 договора поручительства предусмотрены сроки его действия – с момента подписания договора и до момента прекращения действия основного договора. Обозначенный срок к моменту предъявления иска не наступил, в связи с чем поручительство нельзя считать прекращенным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, поскольку факт их несения подтверждается платежным поручением № от 25.07.2016.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акватория» в солидарном порядке денежные средства в размере 221 787 руб. 76 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 417 руб. 88 коп.

Взыскание производить с учетом погашения задолженности солидарным должником обществом с ограниченной ответственностью «Первая сантехническая компания» по решению арбитражного суда Вологодской области от 10.05.2016.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.01.2017.

Судья

Е.Н. Думова